臺灣彰化地方法院101年度交附民字第104號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年交附民字第104號刑事判決

裁判日期：民國101年10月25日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
101年度交附民字第104號原告 何文佑 被告 黃盟讚 上列被告因101年度交簡字第988號過失傷害案件（起訴書案號：
101年度偵字第717號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起」、「法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之」，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。是提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。又關於刑事訴訟法之「簡易程序」，係法院簡易庭逕以簡易判決處刑，原無「訴訟」可言，法院除認為有必要而得於處刑前訊問被告外，並不經言詞辯論，得逕以簡易判決處刑。因此，上開條文所謂「訴訟」，應指案件繫屬中之「程序」而言，亦即簡易程序之附帶民事訴訟，重在「民事程序」附帶於「刑事程序」，非在「民事訴訟」附帶於「刑事訴訟」。故在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，此時自屬上開刑事訴訟法第488條但書規定「第一審辯論終結後」之情形，不得提起附帶民事訴訟。
二、查被告黃盟讚因過失傷害案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第717號提起公訴（101年度交易字第139號），因被告自白犯罪，且依卷內現存之證據，已足認其犯罪，本院審理後認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序進行，而於民國101年5月18日以101年度交簡字第988號簡易判決判處被告拘役59日，且於101年6月12日確定，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決書各1份在卷可稽。是以，原告何文佑既遲於上開刑事訴訟終結後之101年10月15日始向本院遞狀提起刑事附帶民事訴訟，此有刑事附帶民事訴訟起訴狀上本院收文日期註記附卷足憑，揆諸首揭法律規定與說明，本件原告之訴，於法未合，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，爰併予駁回。
三、又本件被告業已刑事簡易判決確定，原告無從再以提起附帶民事訴訟方式請求賠償損害，僅得另循民事程序請求損害賠償，併此說明。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國101年10月25日
刑事第三庭審判長法官陳義忠
法官都韻荃法官黃麗玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中華民國101年10月25日
書記官蔡亦鈞