臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○○○○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國98年10月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬壹仟玖佰零貳元，及自民國九十
五年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國91年3月7日與原告訂立小額
循環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡循環使用，
由被告所開設帳戶內循環使用，利率按年息18.25%計算，每
動一筆借款，須繳納帳務管費新台幣（下同）100元，延滯
期間利率按年息20%給付利息，期滿得以同一內容繼續延長
一年，不另換約，其後每年屆期時亦同。詎被告動用該卡借
款，自95年12月12日起未依約履行給付義務，依約定被告喪
失期限利益，全部債務視為到期，尚欠本金131902元，則被
告自應依約給付原告如主文第一項所示之欠款、利息。並聲
明：求為判決如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之小
額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表各一份為證，而被告
對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出
書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原
告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事
訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之
判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第1項
為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 14 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 98 年 10 月 14 日
書記官黃浤秝