臺灣臺東地方法院100年度訴字第183號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院100年訴字第183號刑事裁定

裁判日期：民國100年08月24日

裁判案由：販賣毒品

臺灣臺東地方法院刑事裁定100年度訴字第183號聲請人即被告 李國彰 上列被告因販賣毒品案件，聲請人即被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告欲交保回去看小孩，聲請人之岳父過世亦沒有機會回去祭拜，為此聲請具保停止羈押云云。
二、按羈押後，有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止羈押，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年臺抗字第6號判例可資參照）。又羈押係以實行訴訟，保全證據或刑罰之執行為目的之強制處分，故法院審酌應否羈押時，除應先審查被告是否有刑事訴訟法第101條第1項各款所列情形，或有無第101條之1各款所列之罪名，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞外，尤應就是否有「非予羈押顯難進行追訴、審判或執行」之必要情事，依卷內具體客觀事證予以審酌，以決定是否確有羈押之必要（臺灣高等法院89年度抗字第184號裁定可資參照）。
三、經查：
(一)被告因觸犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且有事實足認為有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，經本院依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，自民國100年6月27日起羈押在案。
(二)被告所涉犯之罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且於偵查中經傳喚、拘提未到，嗣經通緝到案，有逃亡之事實存在。被告雖以：伊欲交保回去看小孩，且伊之岳父過世亦沒有機會回去祭拜云云，惟縱被告所述為真，固有可憫之處，然此非屬羈押必要性消滅事由。本案經本院審酌全部案情及卷證資料後，認定被告仍有羈押之原因與必要，本案羈押之原因尚未消滅，本院認被告非經羈押，顯難以進行審判、執行，而有繼續羈押之必要。此外，復查無刑事訴訟法第114條各款所規定不得駁回聲請具保停止羈押之情形，從而，本件聲請具保停止羈押，非有理由。
(三)綜上所述，本案原羈押原因及必要性均仍存在，無從以具保代替，被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國100年8月24日
刑事第四庭審判長法官馬培基
法官盧亨龍法官郭世顏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官姚佳華中華民國100年8月24日