臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度壢簡字第21號
原 告 楊明箴 （本名 黃健治 ）
上列原告請求交付財務報表事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民
事訴訟法第77條之13定有明文。又以一訴主張數項標的者，
其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選
擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。又起訴
不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、經查，本件原告訴之聲明為：「（1）被告應連帶給付原告
民國92年8月11日股利，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。（2）被告應連帶以A4紙
張100％縮放比率影印交付民國92年8月11日台達電子工業
股份有限公司（下稱台達電公司）依公司法第210條所定簿
冊由原告自選五萬頁內容」，且自原告主張之事實理由為：
伊為台達電公司之股東，台達電公司藉口原告資料不齊，故
意不發放該公司93年之股利予原告，另參股東對公司之股東
權主要係營利分配權及表決權利等情，應認原告聲明第1項
、第2項均以發放台達電公司93年之股利為訴訟目的，互有
競合關係，故本件訴訟標的價額之核定，應以原告如可獲台
達電公司92年8月11日之股利金額為依據。然原告起訴狀內
未載上揭金額為何，亦未提供相關可供為核定之依據，致本
院無法核定此部分之訴訟標的價額，亦無從以裁定命原告補
繳裁判費。本院於106年2月8日裁定命原告於收受裁定後
10日內補正上開事項，惟原告於收受該裁定後，旋即於106
年2月13日對該裁定提起抗告，經本院於106年2月22日駁
回其抗告後，原告又於106年3月6日對該駁回抗告之裁定
再為抗告，再經本院於106年3月9日命其補正後，原告復
於106年3月20日對該補正裁定抗告，然就本件訴訟應補正
事項迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國106年3月29日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附
具繕本），並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國106年3月29日
書記官劉彩華