臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第1857號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 張書豪
被 告 王誠良
鼎興牙科材料股份有限公司
法定代理人 張譽瀚
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年3月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及自民國一０六年一
月二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬伍仟柒佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳佰伍拾萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告執有被告王誠良簽發並經被告鼎興牙科材料
股份有限公司（下稱鼎興牙材公司）背書如附表所示支票1
張（下稱系爭支票），詎原告屆期提示竟未獲付款，爰訴請
被告連帶給付票款等語，並聲明如主文第1項所示。至被告
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出系爭支票暨退票理由單（卷
第6頁）為證，而被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事
訴訟法第280條第3項準用同條第1項，即視同自認原告之
主張，堪認原告主張之事實為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽
名時，應連帶負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；
背書人應照票據文義擔保付款，票據法第5條、第126條、
第144條準用第39條、第29條定有明文。又執票人向支票債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無
約定利率者，依年利6釐計算，票據法第133條亦有明文。
被告王誠良、鼎興牙材公司分別為系爭支票之發票人、背書
人，自應依票上所載文義連帶負責。從而，原告依票據法律
關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，洵屬正當，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權
為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國106年3月30日
臺北簡易庭
法官姚水文
附表
┌───┬────┬────┬───────┬─────┬─────┬───────┐
│發票人│背書人│付款人│發票日│支票號碼│金額│提示日│
││││（民國）││（新臺幣）│（民國）│
├───┼────┼────┼───────┼─────┼─────┼───────┤
│王誠良│鼎興牙科│玉山銀行│106年1月25日│AK0000000│250萬元│106年1月25日│
││材料股份│東門分行│││││
││有限公司││││││
└───┴────┴────┴───────┴─────┴─────┴───────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月30日
書記官高秋芬