臺灣臺中地方法院99年度訴字第1181號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第1181號刑事判決

裁判日期：民國99年05月07日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度訴字第1181號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官追加起訴（99年度偵字第3736號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告明知未經主管機關許可，不得擅自持有具殺傷力之子彈，仍於民國97年底某日，在臺中縣豐原火車站前，以每顆新臺幣（下同）150元之價格，向真實姓名年籍不詳之成年男子購入具殺傷力之非制式子彈1顆及不具殺傷力之非制式子彈2顆，而未經許可無故持有之。嗣被告於98年4月1日，向案外人 邱益成 承租臺中縣豐原市○○○路○段○○○號2樓之3房屋使用後，並將前述3顆非制式子彈攜至上開承租住處廚房櫥櫃內藏放，惟其於98年10月30日因故搬離上址時，並未將藏放在上開廚房櫥櫃內之非制式子彈3顆一併攜離，迨至98年11月1日，邱益成前往上址打掃時，始於廚房櫥櫃內發現上開非制式子彈3顆，而查悉上情，因認被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經許可持有子彈罪嫌等語。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。且凡合於刑事訴訟法第7條所列各款情形，檢察官於第一審辯論終結前可追加起訴（最高法院32年9月7日刑事庭庭長會議決議參照）；又按刑事訴訟法第244條（即現行刑事訴訟法第265條）之追加起訴，限於在第一審辯論終結以前始得為之，違反此項規定而追加起訴者，顯屬不合（最高法院26年渝上字第1057號亦著有判例意旨參照）。復按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。
三、經查，公訴人雖以本案與本院前所審理之98年度訴字第3820號被告甲○○違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（下稱前案，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第24239號），為刑事訴訟法第7條第1款所規定之一人犯數罪之相牽連案件，而追加起訴。惟被告所犯之前案，業經本院於99年3月18日言詞辯論終結，並已於同年3月31日宣示判決，此有前案之99年3月18日審判筆錄及判決書各1件附卷可參。而本件公訴人係於99年4月26日以中檢輝火99偵3736字第055568號函提出書狀追加起訴，並於同日繫屬本院，有上開函件及本院刑事收件章可參，是本件公訴人係於前案第一審言詞辯論終結後始行追加起訴，揆諸上開說明，本件追加起訴之程式違背規定，且無從補正，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國99年5月7日
刑事第七庭審判長法官王邁揚
法官陳葳法官林美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃珮華中華民國99年5月7日