裁判字號：臺灣高等法院89年交上易字第161號刑事判決
裁判日期：民國89年04月18日
裁判案由：過失傷害等
臺灣高等法院刑事判決八十九年度交上易字第一六一號
上訴人即自訴人乙○○被告甲○○右上訴人因自訴被告過失傷害等案件，不服臺灣板橋地方法院八十九年度交自字第一號，中華民國八十九年二月十日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、自訴意旨略以：被告甲○○於民國八十六年七月十七日晚上十時許，駕車在臺北縣新莊市○○○路撞上路邊行人（姓名不詳）後加速逃逸，嗣又撞及自訴人之車輛後，置另一傷者 張清吉 於不顧，隔天中午向臺北縣警察局新莊分局謊報車輛失竊，自訴人於車禍發生後即記下車號報警，並搶救二傷患，竟被篡改事實成為被告，經檢察官偵查二年多，已明顯違反司法公正，為此提起自訴，請法院直接審理云云。
二、按同一案件，經檢察官終結偵查者，不得再行自訴；又犯罪之被害人始得提起自訴；不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百二十三條第一項、第三百十九條第一項及第三百三十四條分別定有明文。
三、經查：
（一）自訴人乙○○自訴被告甲○○涉嫌撞傷他人（過失傷害罪）及謊報車輛失竊（誣告罪）部分：因自訴人均非被害人，本不得提起自訴；且自訴人就此自訴之犯罪事實，前向臺灣板橋地方法院檢察署檢察官對甲○○提出告訴，經檢察官於八十六年十一月十四日終結偵查，為不起訴處分（八十六年度偵字第一九六四五號），嗣經自訴人再議而發回續行偵查，復經檢察官於八十七年十二月十四日終結偵查為不起訴處分（八十七年度偵續字第一六四號），此有上開不起訴處分書附卷足稽，是自訴人既非此犯罪之被害人，又就同一案件業經檢察官終結偵查，揆諸前開法條規定，自訴人不得提起本件自訴。
（二）自訴人自訴被告甲○○涉嫌撞及自訴人之車輛（毀損罪）部分：此部分犯罪事實，亦經自訴人向臺灣板橋地方法院檢察署檢察官對被告甲○○提出告訴，經檢察官於八十八年九月二十九日終結偵查，為不起訴處分（八十八年度偵字第二０七三七號），此有上開不起訴處分書在卷可按，是自訴人就此同一案件於檢察官終結偵查後，不得提起自訴。
（三）本件自訴人於八十九年一月二十四日，提起自訴，原審法院為不受理之判決，於法並無不合。
四、自訴人上訴意旨略以：自訴人申告被告之案件，經檢察官依八十八年偵續字第三六八號繼續偵查中，並未經偵結，自訴人車輛及名譽受損，如何不是誣告之受害人，請求受理本案云云。惟按：同一案件曾經檢察官終結偵查，不論起訴或不起訴，如為不起訴，縱因聲請再議發回續行偵查中，俱屬不得再行自訴，如竟提起自訴，自應為不受理之判決（最高法院四十八年臺上第一九七號判例意旨參照）。因本案前經檢察官偵查終結，不論自訴人是否為被害人，自不得提起自訴，其上訴核無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十二條，判決如主文。中華民國八十九年四月十八日
臺灣高等法院刑事第五庭
審判長法官曾德水法官楊貴雄
法官趙功恆右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官常淑慧中華民國八十九年四月二十一日