宣 示 判 決 筆 錄
原 告 江驊紘
被 告 陳泓達
上列當事人間103年度雄簡字第2622號刑事附帶民事訴訟請求損
害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（103年度簡附民字第214
號），於中華民國103年12月31日中午12時5分言詞辯論終結，
並於104年1月7日下午5時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公
開宣示判決，出席職員如下：
法 官 翁熒雪
書 記 官 卓榮杰
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟元，及自民國一百零三年九月二十六
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
判決事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前為原告所開設巨寶通訊行之員工，因勞資
糾紛，竟基於公然侮辱之犯意，於民國102年6月至同年10
月8日間之某日，在高雄市某處連接網際網路至特定或不特
定多數人得以任意瀏覽之FACEBOOK網站，登入帳號「HondaC
hen」而刊登「幹你娘的腦包老闆…操他媽雞掰…」等言論
（下稱系爭言論）辱罵原告，貶損原告之名譽及社會評價，
致原告受有非財產上損害新臺幣（下同）20萬元，爰依民法
第184條第1項前段及第195條規定提起本訴等語，並聲明
：㈠被告應給付原告20萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供
擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按名譽為
人格之社會評價，名譽權受侵害，將使被害人感覺不悅而精
神上受有痛苦，乃屬必然，而名譽被侵害者，關於非財產上
之損害，加害人雖負賠償責任，但以相當之金額為限，所謂
相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害
者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之，最高法院47年
台上字第1221號判例可資參照。
㈡經查，本件被告對原告為系爭言論之行為涉犯公然侮辱罪，
經本院以103年度簡字第3369號刑事判決判處被告拘役20日
，如易科罰金，以1,000元折算1日（下稱系爭刑事案件）
等情，業經本院依職權調閱系爭刑事案件卷證核閱無誤，且
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項規定視同
自認，本院調查證據之結果，認原告主張之上開事實為真。
準此，被告於前揭時、地，公然對原告為系爭言論，客觀上
足使原告在社會上之評價受到貶損，乃不法侵害原告之名譽
權，致原告精神上受有痛苦，原告自得本於上開規定，請求
被告賠償其因此所受非財產上之損害。而查原告為高中畢業
，目前為通訊行負責人，月收入約5萬元，101年度所得總
額540,391元、102年度無所得，名下財產3筆，財產總額
為270萬元；被告101年度所得總額286,462元、102年度
所得總額64,942元，名下無財產等情，業據原告 陳明 在卷，
並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，準
此，本院審酌被告僅因勞資糾紛即以系爭言論於FACEBOOK網
路空間辱罵原告，致原告名譽受有損害，兼衡以兩造之身分
、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告所得請求之非財產上
損害以6,000元為適當，逾此部分之請求則不應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6,00
0元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即103年9月
26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，
應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
六、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定依職權宣告假執行。原告聲明願供擔保請准宣告假執
行，應僅係促使本院為職權發動，毋庸為准駁之裁判。至原
告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，併予駁回。
七、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來
，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他
訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明
。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國104年1月7日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官卓榮杰
法官翁熒雪
中華民國104年1月8日
書記官卓榮杰