裁判字號：臺灣南投地方法院95年易字第291號刑事判決
裁判日期：民國95年09月20日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院刑事判決95年度易字第291號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第1170號），本院判決如下：
主文丙○○持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點參伍參公克），沒收銷燬之；上開第二級毒品甲基安非他命之外包裝袋壹個，沒收。
事實及理由
壹、犯罪事實
一、丙○○前於民國（下同）91年10月間，因違反毒品危害防制條例案件，經台灣南投地方法院於91年11月25日以91年埔刑簡字第212號判決判處有期徒刑6月確定，甫於93年7月25日執行完畢。竟不知悔改，於前揭有期徒刑執行完畢出獄後某時，基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，自不詳時間點起，持有第二級毒品甲基安非他命1包，嗣於95年3月4日22時15分許，為警方在南投縣○里鎮○○街○○號前盤查，丙○○擔心為警方查獲其持有毒品，情急下將其身上攜帶之1包毒品丟棄在身旁地上，為警方當場發現，因而扣得第二級毒品甲基安非他命1包（含袋重0.359公克）。
二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。
貳、認定犯罪所憑之證據及理由
一、訊據被告丙○○固坦承於上開時、地因為警查獲，並於地上扣得第二級毒品甲基安非他命1包，惟矢口否認扣案之甲基安非他命為其所有，亦非其所丟掉。
二、本件有扣案之第二級毒品甲基安非他命1包可證。又查獲之1包結晶經送請行政院衛生署管制藥品管理局鑑定，結果係為第二級毒品甲基安非他命成分無誤，有該局95年6月16日管檢字第0950006014號鑑定書1份在卷可稽。
三、證人 涂瑞煙 到庭證述：「95年3月4日晚上十點十分左右，我跟警員甲○○經過埔里忠孝路、中華路口，發現丙○○站在超商門口，行跡可疑，我們迴轉看到壹台MARCH轎車停在他旁邊，好像在交易東西，我們判斷是在交易毒品，所以我們迴轉過來，小客車已經跑掉，丙○○騎乘TIA-69
1號輕機車走掉，我們就尾隨他到愛華街十號前面，他停車我們隨後就到達他的後面，我從右前座下去要盤查他時，看到丙○○丟下一包東西，我抓住他的人，乙○○在他機車旁的地上找到一包毒品。丙○○當場不承認是他的」；證人乙○○到庭證述：「當天我們所長丁○○帶班，我負責開車，甲○○在後座，行經中華路與忠孝路口，發現被告坐在機車上，左顧右盼，行經可疑，我們要過去盤查時，發現一輛灰色裕隆小客車沒有看到車牌，被告丙○○有向開車的人伸手進車內，不知有無拿東西我們不知道，他們接觸後丙○○就迴轉往愛華街十號方向行駛，丙○○車子到達查獲地點有減速停下車，我們車子就把丙○○的車逼到路旁，甲○○在座位上說那個人丟東西，所長下車就控制丙○○，我們下車，甲○○也下車幫忙找毒品，我就在丙○○機車右手邊發現扣案甲基安非他命在地上，發現後丙○○說東西不是他的，我就跟丙○○說你可以到案說明」；證人甲○○證述：「我們在忠孝路大樓底下，發現丙○○行跡可疑，壹台灰色小客車往丙○○身旁接近，我看到丙○○與開車的人交頭接耳，我們研判可能是毒品交易，正要前往時，丙○○迴轉往中華路左轉愛華街，到愛華街過去丙○○停下來，所長下車表明身分要盤查他，我坐在後座，我看到丙○○他手中握著東西掉下來，就掉在丙○○腳邊的地上，乙○○找到那個毒品就拿起來，我看到時說：東西在那裡。是由乙○○撿起來的，當時丙○○說東西不是他的」（見本院95年8月31日及9月13日之審理筆錄）。由上開3位證人即查獲本件之警員就查獲之經過所為之陳述，大致相同，且該扣案之毒品，並由證人甲○○親眼看見由被告手中所掉落，再3位證人亦均證述，在旁除查獲之警員與被告外，並無其他人員及車輛，查獲當時車燈是亮的且及於被告之騎車（見上開審理筆錄），是該扣案之第二級毒品甲基安非他命確為被告所持有掉落，被告上開所辯，並不足採，被告之犯行堪以認定。
參、論罪科刑之理由：
一、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪。
二、被告行為時之刑法即修正前刑法第41條第1項前段規定：犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1銀元以上3銀元以下折算一日，易科罰金。又就被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除，惟若應適用舊刑法，應仍予適用）規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元3百元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣9百元折算1日。惟現行刑法第41條第
1項前段則規定：犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。經比較修正前後之易科罰金折算標準，應以修正前之規定（含罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定）較有利於被告。
三、件被告於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條規定或修正後之刑法第47條第1項規定，均構成累犯，不生有利不利之情形。
四、經綜合上情比較之結果，應以修正前即被告行為時之刑法較有利於被告，依現行刑法第2條第1項前段規定，本件應適用修正前刑法。
五、被告91年10月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於91年11月25日以91年埔刑簡字第212號判決判處有期徒刑6月確定，甫於93年7月25日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份附本院卷、偵查卷內可憑。茲被告於5年以內，再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依修正前刑法第47條規定，加重其刑。
六、爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒及受刑之執行後，仍無視國家杜絕毒品之政策，猶再持有本件第二級毒品，並於犯後否認犯行，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
七、扣案之第二級毒品甲基安非他命一包（驗餘淨重0.353公克）為查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之；上開第二級毒品甲基安非他命之外包裝袋1個，係供犯罪所用之物，爰依修正前刑法第38條第1項第2款併予宣告沒收。
肆、適用法律之依據：
一、應依刑事訴訟法第299條第1項前段。
二、毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段。
三、刑法第11條前段、第2條第1項前段。
四、修正前刑法第47條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。
五、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條。
六、現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條。本案經檢察官邱朝智到庭執行職務中華民國95年9月20日
刑事第四庭審判長法官黃益茂
法官孫于淦法官洪挺梧上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國95年9月20日
書記官附錄本案罪論科刑法條毒品危害防制條例第11條第2項：
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。