臺灣基隆地方法院97年度訴字第628號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年訴字第628號刑事判決

裁判日期：民國97年06月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決97年度訴字第628號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第812號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於民國90年3月14日經釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於90年3月12日，以90年度毒偵字第177號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑，經本院於93年9月1日，以93年度基簡字第697號判決有期徒刑6月確定，93年12月17日易科罰金執行完畢；再因施用毒品案件，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經臺灣高等法院於95年3月2日，以95年度上訴字第15號判決有期徒刑7月確定；又因施用毒品案件，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於95年10月31日，以95年度訴字第732號判決有期徒刑7月確定；上開二案接續執行，於96年6月23日執行完畢。
㈡詎其猶不知戒除施用毒品惡習，復基於施用第一級毒品海洛
因之犯意，於97年2月15日，在基隆市○○區○○街○○號住處，以針筒注射之施用方式，施用海洛因一次；嗣於97年2月16日19時許，為警持本院法官核發之搜索票，在基隆市○○○路○巷○○號為警搜索時查獲，經採尿送驗結果，呈嗎啡陽性反應。
二、本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之要旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。
三、認定事實所依據之證據及理由：㈠被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第一
級毒品海洛因之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪可採為證據。
㈡尿液檢驗結果：台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥
物檢驗報告乙紙，足證被告經警查獲後採集之尿液經檢驗結果，呈施用第一級毒品海洛因代謝後之嗎啡陽性反應。
㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，足證被告確有如事實欄所載之觀察勒戒、徒刑執行等情形。
二、論罪及科刑之理由：㈠查海洛因係毒品危害防制條例所列管之第一級毒品，此為該
條例第2條第2項第1款所明定。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。
㈡又被告前曾受事實欄所載有期徒刑之執行，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。㈢本院審酌被告犯罪之動機，曾有施用毒品前科，仍不知戒除
，再度施用毒品，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如
主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年6月16日
刑事第四庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年6月16日
書記官王月娥附錄論罪法條毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。