臺灣臺南地方法院95年度訴字第1837號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年訴字第1837號刑事判決

裁判日期：民國96年03月05日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決95年度訴字第1837號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第3025號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經強制戒治期滿，復自95年4月初某日起，至同年9月27日上午止，在台南縣永康市○○街○○○號多次施用第一級毒品海洛因，嗣於同日經警採尿查獲，因認其涉有毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪嫌。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第2款、第307條分別定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院60年台非字第77號著有判例。
三、查本件被告甲○○被訴於民國95年10月7日下午5時許，在臺南縣永康市○○街○號施用第一級毒品海洛因之際，為警查獲之犯行，業據檢察官於95年12月1日提起公訴（95年度毒偵字第2633號），經本院於95年12月19日以95年度訴字第1804號（下稱前案）受理，現尚審理中，有其前案紀錄表在卷可按。公訴人於95年12月7日起訴被告自95年4月初某日起，至同年9月27日止，涉有多次施用第一級毒品海洛因之本案犯行（即95年度訴字第1837號，下稱後案），本院繫屬時間為95年12月28日，在前案之後，應屬後案。雖被告在後案施用第一級毒品期間跨越95年7月1日新法施行日，惟被告後案行為終了時，新法業已施行，依新法施行後之見解，多認施用毒品行為為習慣犯或集合犯，屬實質上一罪，則被告於後案最後施用第一級毒品日─95年9月27日，與前案之施用日期─95年10月7日，相距僅十日，堪認係基於同一施用第一級毒品之犯意所為，而與前案為同一案件，依前開最高法院60年台非字第77號判例意旨，即有一事不再理原則之適用。被告施用第一級毒品之行為，業經本院95年度訴字第1804號繫屬在先，公訴人就與該案有實質上一罪之同一案件即本案向本院重行起訴，即有不合，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國96年3月5日
刑事第十二庭審判長法官侯明正
法官林佩儒法官陳振謙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官黃雅雲中華民國96年3月5日