宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國99年4月9日言詞辯論
終結，於同年月13日下午5時在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文：
被告應將門牌號碼台北市○○區○○路一段一四七巷五十號六樓
房屋內如附圖斜線部分所示房間壹間遷讓返還原告，並給付原告
新臺幣肆萬伍仟伍佰元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年11月28日向原告承租臺北市○○
區○○路一段147巷50號6樓房屋內如附圖斜線部分所示房間
（下稱系爭房間）1間，約定租賃期間為自97年11月28日起
至98年11月27日止，租金每個月新臺幣（下同）6500元，被
告自98年4月28日起即未給付租金，經定期催告仍不給付，
原告乃終止租約，為此原告依租賃契約、不當得利、損害賠
償之法律關係，請求被告遷讓交還系爭房間，並給付自98年
4月28日起至同年11月27日止之租金、相當於租金之不當得
利或損害金，共計45500元等語，並聲明：如主文第1項所示
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信
函等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審
酌，自堪信為真實。
四、按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅。承租人
租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付
租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。
租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不
得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付
者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。承租人於
租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第450條第1項、第
440條第1項、第2項、第455條前段分別定有明文。查系爭租
約業已終止，已如前述，是原告依租賃物返還請求權，請求
承租人即被告將系爭房間遷讓返還原告，即屬有據。
五、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。民法第179條定有明文。查原告主張系爭房間之租金
每個月6500元，被告自98年4月28日起即未給付租金，經定
期催告仍不給付，原告業已終止租約之事實，亦已如前述，
是原告依租賃契約、不當得利、損害賠償之法律關係，請求
被告給付自98年4月28日起至同年11月27日止之租金、相當
於租金之不當得利或損害金，共計45500元，亦屬有據。
六、從而，原告請求被告遷讓返還系爭房間及給付45500元，為
有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年4月13日
書記官方蟾苓