裁判字號：臺灣士林地方法院104年聲字第741號刑事裁定
裁判日期：民國104年05月22日
裁判案由：定應執行刑
臺灣士林地方法院刑事裁定104年度聲字第741號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人陳俊凱上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第414號），本院裁定如下：
主文陳俊凱犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳俊凱因犯侵占等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第51條第5款，分別定有明文；再按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢。最高法院93年度台非字第298號判決意旨可資參照；末按刑法第50條經總統於民國102年1月23日以總統華總一義字第0000000000
0號令修正公布，並於同年月25日生效施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」；修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」查本件受刑人所犯如附表所示5罪，均為得易科罰金之罪，而修法前、後就此部分之規範並無不同，自毋須為新舊法律比較適用。本件既無新舊法律之比較適用，自應適用現行之刑法第50條規定以為裁定，合先敘明。
三、經查，本件受刑人陳俊凱因犯侵占等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，如附表編號1至編號3所示共三罪，經本院103年度聲字第929號裁定合併定應執行有期徒刑9月確定；附表編號1至編號4所示共四罪，再經本院以103年度聲字第1666號裁定合併定應執行有期徒刑1年確定，而附表所示各該案件均已確定在案，且該案犯罪事實最後判決之法院為本院，有上開各刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，其聲請經核尚無不合，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，雖曾經本院以103年度聲字第929號裁定合併定應執行有期徒刑
9月；附表編號1至4所示之罪，再經本院以103年度聲字第1666號裁定合併定應執行有期徒刑1年，惟依前揭說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，惟仍不得較上開附表編號1至編號4已定應執行刑加計如附表編號5所判處有期徒刑之總和有期徒刑1年3月為重，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國104年5月22日
刑事第七庭法官李郁屏以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官陳彥宏中華民國104年5月22日