臺北簡易庭112年度北小字第2714號民事判決

臺灣臺北地方法院民事裁定

112年度北小字第2714號

原告紅陽支付股份有限公司

法定代理人 黃懸德

訴訟代理人 鄭啓豪

被告 周冠廷

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣臺中地方法院。

理由

一、按訴訟,由被告住所地之法院管轄;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項定有明文。又按小額事件當事人之一造為法人或商人者,於其預定用於同類契約之條款,約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時,不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為法人或商人者,不在此限,同法第436條之9亦有明文。

二、經查,被告住所地在臺中市,有個人戶籍資料查詢結果在卷可考,依民事訴訟法第1條第1項,應由臺灣臺中地方法院管轄。雖兩造間供應商應收帳款承購合約書第11條第2項約定,因本約定書所生一切爭訟時,合意以本院為第一審管轄法院,惟原告請求給付本金為新臺幣7,940元,屬小額事件,且原告為公司法人,合意管轄之約定乃其單方預定於同類契約之條款,揆諸上開說明,自不適用合意定管轄法院之規定。原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

中  華  民  國  112 年  8  月  1  日

     臺北簡易庭法官林振芳

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本庭(臺北市○○區○○○路0段000巷0號)提出抗告狀表明抗告理由,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  112 年  8  月  1  日

書記官賴敏慧

更多裁判書