宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 程硯科技有限公司
法定代理人 乙○○○
上列當事人間九十五年度北簡字第三一二八一號給付票款事件於
中華民國95年8月15日言詞辯論終結，同年8月29日下午4時在本
院台北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書 記 官 梁華卿
通 譯 許珮琴
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳佰陸拾捌萬貳仟貳佰貳拾伍元，及自如
附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳佰陸拾捌萬貳仟貳佰貳拾
伍元預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：票款請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張其持有被告所簽發之支票二紙，分別為：
（一）付款人為國泰世華銀行永春分行，票載發票日為民國九十
五年二月十五日，面額為新台幣（下同）一百三十六萬一
千三百二十五元，於九十五年二月十五日提示。
（二）付款人為國泰世華銀行永春分行，票載發票日為民國九十
五年三月三十日，面額為新台幣一百三十二萬零九百元，
於九十五年三月三十日提示。
原告分別依期提示，竟因存款不足、拒絕往來戶遭受退票
之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單影本
各二份為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場
爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張
為可採信。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年息百分之六計算，分別於票據法第五條第一項、第一百二
十六條、第一百三十三條定有明文。從而，原告依票據關係
請求被告給付如主文所示之支票票款及利息，即無不合，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 29 日
書 記 官梁華卿