裁判字號：最高法院100年台上字第4661號刑事判決
裁判日期：民國100年08月24日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
最高法院刑事判決一○○年度台上字第四六六一號上訴人 覃譜全 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一○○年六月二十日第二審判決（一○○年度上訴字第一六五八號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署九十九年度毒偵字第二四五七號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人覃譜全因犯施用第一級毒品罪，經第一審法院判決後，提起第二審上訴，上訴書狀泛稱警方在其住處未查獲毒品，僅撿取垃圾桶內飲料吸管上之殘渣粉末，以誘導等方式，要求其承認施用毒品；且扣案之針筒無毒品反應，警方卻以試劑測試與尿液檢驗報告，使法院認定事實，請酌情從輕量刑等語，而未敘述具體之上訴理由；因認其上訴不合法律上之程式，予以駁回，已於理由內論敘綦詳。從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。上訴意旨對於原判決以其上訴為不合法而予駁回，究竟如何違背法令，未依據卷內訴訟資料具體指摘，僅謂刑法廢止連續犯規定後，採一罪一罰原則，對於施用毒品成癮患者，顯失公平，且第一審判決所處之刑，較其他同類案件之被告所受處遇不同，違反比例原則，請從輕量刑云云，空泛爭執，不符第三審上訴之法定要件。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中華民國一○○年八月二十四日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官陳世淙
法官陳東誥法官何菁莪法官王居財法官郭毓洲本件正本證明與原本無異
書記官中華民國一○○年八月二十五日
v