臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度桃小字第982號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 竇姿淇
馮景憶
被 告 邱慶昌
邱仁村
邱秀美
上列當事人間清償債務事件，本院於民國99年11月2日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬參仟貳佰陸拾捌元及自民國九十
三年九月四日起至九十三年十月三日止，按週年利率百分之十八
點二五計算之利息，暨自民國九十三年十月四日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條各款所列情形，依第三百八十五條第一
項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人即被告三人之被繼承人 邱垂裕 於民國93年
1月16日與伊簽訂契約，約定貸款最高額度為新臺幣（下同
）十萬元，並以現金卡為借款工具，借款期間為一年，屆期
時，如邱垂裕不為反對續約之意思表示並經伊依規定審核同
意者，邱垂裕同意以同一內容及期間繼續延長一年，不另換
約，其後每年屆期時亦同，借款利息則依週年利率百分之十
八點二五計算，邱垂裕應按月依約定方式攤還，如邱垂裕未
依約於繳款期限前繳款時，於延滯期間並改按週年利率百分
之二十計算利息。詎邱垂裕自93年9月3日起即未依約還款，
迄今尚欠本金二萬三千二百六十八元及自93年9月4日起之利
息未清償。而邱垂裕於94年3月14日死亡，而被告等為其繼
承人，且均未限制或拋棄繼承，依法自應就邱垂裕所負之上
開債務負連帶清償責任。惟伊迭次催索，被告均置之不理，
為此提起本訴，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告邱慶昌未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到庭所
為聲明、陳述略以：駁回原告之訴。被告邱仁村、邱秀美經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出國民現金申請書、國民現金綜合
約定書、國民現金貸款融資查詢表、國民現金貸款交易明細
查詢表、本院99年4月2日桃院永家日九十八年度繼字第七四
九號函、邱垂裕繼承系統表等資料為證，且被告邱慶昌於本
院99年11月2日審理時到庭，並不爭執；又被告邱仁村、邱
秀美於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，本院審酌上開書證與原告所述相符
，堪信其主張為真。被告邱慶昌雖聲明求為駁回原告之訴，
然其未陳明可資拒絕清償上開債務之理由，並提出證據以實
其說，是其所辯難謂可取。
五、從而，原告依契約及繼承之法律關係，請求被告連帶給付如
主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
四百三十六條之二十之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用一千二百十元（含第一審裁判費一千元及公示送達
登報費二百十元）由被告連帶負擔。
中華民國99年12月14日
桃園簡易庭法官李文娟
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上
訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月14日
書記官劉致芬