宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
許倩華
陳震南
被 告 甲○○ 原住苗栗
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年3月20日言詞辯論
終結，同年4月3日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣269,160元，及自民國95年5月9日起至清
償日止，按年息11.29％計算之利息，暨民國95年6月9日起至清
償日止，逾期在6個月內者，按前開利率10％計算之違約金，逾
期6個月者，按前開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,120元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第13條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國94年9月8日與原告訂立借貸契約，約定
借款額度為新臺幣（下同）300,000元，借款期限自上開借款
日起至99年9月8日止，利息自貸放日起依定儲利率指數加碼年
率9.29％，按月機動計息。如未依約清償，除喪失期限利益，
視同全部到期外，另給付逾期在6個月內者按前開利率10%計算
，逾期6個月者按前開利率20％計算之違約金。並合意以本院
為第一審管轄法院。詎被告於95年5月8日未依約清償，喪失期
限利益，視同全部到期，共積欠269,160元。爰依消費借貸法
律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書、歷史往來明
細、歷史利率查詢等件為證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 3 日
書記官 黃文芳