臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
100年度營簡字第302號
法定代理人 陳亮丞
訴訟代理人 方名亮
被 告 李夢薇
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國100年12月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟伍佰玖拾伍元，及自民國九
十七年二月八日起至清償日止，按週年利率百分之十一點七五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）查案外人寶華商業銀行業於民國（下同）97年5月24日起
將除保留資產及保留負債以外之全部資產、負債及營業移
轉於原告，茲檢附行政院金融監督管理委員會97年5月8日
金管銀(五)字第09700160370號函及報紙公告影本乙份，
合先敘明如上。
（二）緣被告向原告申請現金卡使用，依約債務人即被告就使用
係爭現金卡所生之債務，負全部給付責任。此有現金卡申
請書暨信用卡約定條款可證，債務人領用係爭現金卡後，
即得於約定期間內動用借款，有關借款期限、還款金額、
繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載於現金卡申
請書。
（三）嗣因被告未依約定向原告給付應付之最低還款額，故所有
欠款視為到期，被告依約應立即對原告清償全部積欠之信
用卡卡費及利息暨其他應付款項。按被告計至97年2月7日
止，共積欠本金新臺幣（下同）000000元整，即未再繳納
應付之現金卡費，致原告損失不貲，實有請求其履行之必
要。
（四）並聲明：如主文第一項所示
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其行政院金融監督管理委
員會函影本及報紙公告、電腦帳單、現金卡申請書、現金卡
約定條款等影本為證，而被告復未到庭為有利於己之陳述或
主張，亦未提出任何相關證物已供本院參酌，是依上開證據
調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸
之法律關係，請求判決被告應給付如主文第一項所示之金額
，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項之規
定，依職權宣告假執行。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用2320元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用
額確定為2320元。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國100年12月27日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年12月27日
書記官高世玉