裁判字號：臺灣臺南地方法院109年消債更字第81號民事裁定
裁判日期：民國109年08月11日
裁判案由：更生事件
臺灣臺南地方法院民事裁定109年度消債更字第81號聲請人 黃翊真 代理人 宋錦武 律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人黃翊真自民國109年8月11日下午4時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項、第16條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保及無優先權債務約2,752,868元，為清理債務，於民國109年1月向鈞院申請更生前調解，因到場之中國信託商業銀行股份有限公司（以下簡稱中國信託銀行）未提供還款方案，因而調解不成立；聲請人目前任職於中國人壽保險股份有限公司，擔任保險業務員，每月平均收入約20,000元，然聲請人長年債務之利息、違約金過高，而僅有之薪資收入現遭強制扣薪，實非得已聲請更生。又聲請人僅係一般消費者，並未從事營業，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰提起本件聲請，請准予更生程序清理債務等語。
三、聲請人前揭主張，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書、調解不成立證明書、綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及戶籍謄本等件為憑，經查：
（一）本件前置調解程序中，中國信託銀行依聲請人提供之收支狀況說明書，明顯支出大於收入，故認聲請人無法接受負擔任何調解方案，因而調解不成立，有調解不成立證明書及中國信託銀行陳報狀在卷可稽。
（二）聲請人前未曾經法院宣告清算程序或宣告破產，亦未曾依消費者債務清理條例或破產法之規定而受刑之宣告等情，亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。
（三）聲請人稱述現任職於中國人壽保險股份有限公司，每月薪資收入約20,000元，業據其提出薪資證明為憑，堪信為真實。
（四）按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消費者債務清理條例第64條之2第1項定有明文；參酌臺南市政府公告109年度臺南市低收入戶最低生活費用每人每月為12,388元，該生活費標準乃係按照政府最近1年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育費及雜項支出）百分之60而訂定，則其1.2倍為14,866元（計算式：12,388×1.2≒14,866，小數點以下四捨五入），故認聲請人每月必要生活費用，依上開標準以每月14,866元計算為適當，逾此範圍即不予計入。
（五）依本院職權調閱聲請人106、107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，聲請人名下僅有1994及1999年份汽車各1輛。
（六）聲請人目前積欠之無擔保債務金額已達7,299,529元（依各銀行陳報之債權金額），縱本院逕依「個別協商一致性方案」可提供之最寬鬆條件「分180期，0利率」計算，聲請人每月猶須支付約40,552元之分期款（計算式：7,299,529元180≒40,553元），是以聲請人目前每月收入約20,000元，扣除其每月必要支出14,866元後，僅餘5,134元，顯不足支付上開應償還之協商款項40,552元，堪認聲請人確已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度。
四、綜上所述，聲請人僅係一般消費者，並未從事營業，其已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，其中無擔保或無優先權之債務，在1,200萬元以下，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。
中華民國109年8月11日
臺灣臺南地方法院消債法庭
法官王獻楠以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年8月11日
書記官蕭雅文