臺灣新竹地方法院民事簡易判決 102年度竹北簡字第17號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 許文山
被 告 李德富
鄒淳瑄 （原姓名 鄒秀錦 ）
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來
，本院於中華民國102年5月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾萬零壹佰叁拾陸元，及自民國七
十七年四月十八日起至清償之日止，按週年利率百分之九點七五
計算之利息；暨自民國七十七年四月十八日起至清償之日止，按
週年利率百分之一點九五計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟玖佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
（一）原告原名「台北區中小企業銀行股份有限公司」，後更名
為「台北國際商業銀行股份有限公司」，復於民國（下同
）95年11月13日與建華銀行股份有限公司合併，並更名為
「永豐商業銀行股份有限公司」，合先敘明。
（二）被告李德富於75年3月3日邀同被告鄒淳瑄為連帶保證人
，向原告借款新臺幣（下同）154萬元，約定利息以百分
之9.75計息，並約定若不依約清償或攤還本金時，除全部
債務視為立即到期外，逾期在6個月以內者，按借款利率
之百分之10加計違約金，逾期超過6個月以上者，則按借
款利息之百分之20加計違約金。詎被告李德富自77年4月
17日起未依約履行，依約已喪失期限利益，全部債務視為
立即到期，原告遂向臺灣新北地方法院（原名臺灣板橋地
方法院）強制執行拍賣抵押物，並蒙76年度執字第7587號
拍定在案，惟依確定之分配表，原告尚有400,136元及自
77年4月18日起至清償日止，按年息百分之9.75計算之利
息、違約金未受償。又核所餘款項均屬逾期超過6個月者
，是以違約金依約定利率之百分之20計算。為此，爰依消
費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如
主文第一項所示。
二、被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之股份有公
司變更登記事項表、行政院金融監督管理委員會函、借據
、臺灣臺北地方法院板橋分院民事執行處通知、長期擔保
放款放款帳及戶籍謄本等為證，而被告二人經合法通知，
迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證
據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被
告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即
無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。並於判決時確定訴訟費用額。（
裁判費4,410元及公示送達登報費2,550元，合計6,960元
）。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第85條第2項、第385條第1項前段、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中華民國102年5月21日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月21日
書記官陳明芳