臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第1651號
原告 蔡榮峰
被告 陳德風
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國111年6月28日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零肆佰伍拾元，及自民國一百一十一年四月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之七即新臺幣柒佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣壹萬零肆佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）111年1月16日下午16時34分許，騎乘車號000-000號普重機車，沿新北市板橋區文化路2段第2車道往雙十路方向行駛，行經文化路2段與光武街口時，本應注意前車狀況，且依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意，於行經上址時，欲變換車道至第3車道，適遇原告騎乘之車號000-0000號普重機車（下稱系爭車輛），與被告同向並行駛在前，被告切換車道時，車頭不慎撞擊系爭車輛之後車尾，致系爭車輛原告受損。原告因前揭行車事故受有下列損失：
(1)機車維修費用新台幣（下同）10,450元。
(2)精神慰撫金5,000元。
為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告15,450元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。
三、經查：
㈠本件原告主張之事實，業據原告提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、估價單等件為證，復經本院依職權調取本件道路交通事故調查卷宗互核無訛。而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、民法第191條之2前段分別定有明文。被告因過失致原告所有之系爭車輛受損，揆諸前揭規定，自應負損害賠償責任。又系爭車輛之修復費用為10450元，亦據原告提出估價單影本乙紙為證，經核為修復所必要，自屬有據，為可採取。至原告另請求精神慰撫金5000元部分，因非財產上損害賠償（精神慰撫金）之請求限於身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操等遭受他人不法侵害，或其他人格法益遭受他人不法侵害而情節重大者始得請求（民法民法第195條第1項前段參照），本件原告並未能舉證證明有上開情事，是此部分之請求，不應准許。
㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付
10450元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年4月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，至逾此之請求，為無理由，應予駁回，其餘假執行之聲請，即失附麗，應併駁回。
四、本判決係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
書記官葉子榕