裁判字號：臺灣宜蘭地方法院101年訴字第140號刑事判決
裁判日期：民國101年11月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣宜蘭地方法院刑事判決101年度訴字第140號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告游德仁指定辯護人本院公設辯護人黃之中上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第3171號），本院判決如下：
主文游德仁犯如附表「所犯法條及罪名」欄所示之販賣第二級毒品罪，各處如附表「刑度」欄所示之刑。如附表「應沒收之物」欄所示之物應沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之（販賣毒品所得部分如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之）。應執行有期徒刑拾年。未扣案之門號0000000000號行動電話壹支（含SIM卡壹張）均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。販賣第二級毒品所得新臺幣捌仟元均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
犯罪事實
一、游德仁明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級毒品，不得販賣，竟基於販賣第二級毒品安非他命以牟利之犯意，於附表所示之時間、地點，以附表所示之方式，販賣第二級毒品甲基安非他命予如附表所示之人。嗣經實施通訊監察而查獲。
二、案經宜蘭縣政府警察局三星分局報請臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。
查本件證人 潘惠珍 、偕 立宇 、 呂柏 林於警詢中之陳述，均屬於被告以外之人於審判外之陳述，被告及辯護人並已否認上開陳述之證據能力，復無刑事訴訟法第159條之2至第159條之5例外得為證據之情形，則依上開法條規定，上開證人於警詢中之陳述，均無證據能力。
二、通訊監察譯文內容依相關證人於警詢、偵查中之指證，顯然與起訴之犯罪事實、待證事項有關聯性認為有証據能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告矢口否認有何販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：伊不認識潘惠珍、 偕立宇 及 呂柏林 ，也沒有販賣甲基安非他命云云。經查：
（一）上開販賣第二級毒品甲基安非他命之犯罪事實，業據證人潘惠珍、偕立宇、呂柏林分別於警詢及偵查中證述明確，並有0000000000號行動電話通訊監察譯文在卷可稽。至被告雖辯稱伊沒有持用0000000000號之行動電話云云，然證人潘惠珍、偕立宇及呂柏林均於本院審理時證述係以電話與0000000000號之行動電話聯繫購買毒品，且均當庭指認與其等交易毒品之人係在庭之被告等情無誤，則若非被告使用0000000000號行動電話與證人潘惠珍、偕立宇及呂柏林聯繫，何以與證人潘惠珍、偕立宇及呂柏林見面交易之人均為被告？顯見上開0000000000號行動電話確係由被告所持有使用無誤，被告辯稱並未使用上開電話云云，自屬無據。
（二）至被告雖辯稱伊不認識潘惠珍云云，然依證人潘惠珍前於偵查中證稱：「第1次在去年9月中旬晚上8點多在員山電信公司前，我用0000000000打給游德仁0983的電話，我問他在哪裡，有沒有方便，就是說他身上有沒有東西，這次是約在他家附近的 員山鄉 公所電信局，之後我過去後，他就出現，我就給他1千元，他給我1小包的安非他命...第2次在去年9月21日下午6點多，我用0000000000門號打給游德仁的0983的電話，我跟他約在宜蘭市○○路的三多利網咖，我也是拿1千元給游德仁，他給我1小包的安非他命，我不知道幾克」等語明確，核與證人潘惠珍於本院審理時證稱：「認識在庭被告，是朋友介紹認識的，因為當時我有施用安非他命，有跟在庭被告拿過2次安非他命...我記得地方，1次是在網咖那邊，1次是在我們員山那邊的電力公司或是電信局...偵查中所言實在，99年9月14日下午8時28分15秒的通聯應該就是我第1次向被告購買毒品的通聯，99年9月21日下午6時16分49秒的通聯內容就是第2次交易安非他命的通聯，這兩次交易安非他命的對象就是在庭被告」等語相符，核證人潘惠珍前後對於何時、何地向被告購買毒品及購買毒品之金額等情均證述十分具體明確，顯非臨訟杜撰而誣指被告販毒之詞，且依通訊監察譯文之內容所示，亦核與證人潘惠珍證述與被告交易毒品之情節相符，自堪信證人潘惠珍上開證述為真實，被告空言辯稱不認識潘惠珍並未販賣甲基安非他命予潘惠珍云云，自屬無據。
（三）被告雖復辯稱不認識偕立宇云云，然依證人偕立宇前於偵查中證稱：「我之前認識他，我問游德仁有沒有玩安非他命，他說有，我就說可不可以拿你的電話，他就給我他的電話，99年9月17日當天早上9時多第1通電話是我打給他，我問他有沒有一箱啤酒，他說有，我問他在哪裡，他說他在員山國中附近，後來他去我宜蘭縣○○鄉○○路○○○巷○○號的住處外面交貨，第2通電話是他到了，打電話給我，我跟他買了5、6千元的安非他命...99年9月18日當天7點多，打電話給游德仁，我說我要一箱啤酒，意思就是要跟他買安非他命，後來早上8點30分左右與他見面，我就跟他買了5、6千元的安非他命」等語明確，而證人偕立宇於本院審理時則證稱：「認識在庭被告，我阿姨開檳榔店，有時候會遇到被告，有跟被告拿過安非他命，拿過2、3次，是他本人，我不記得金額，應該是警詢時稱一次拿1千元比較實在，因為距離事實比較近」等語明確（見本院卷第77-79頁筆錄），核證人偕立宇雖於偵查中對於購買之金額與警詢及本院審理時所為陳述有所差異，然證人偕立宇對於有向被告購買2次甲基安非他命及購買毒品之交易方式、地點等情均證述具體明確，顯非臨訟杜撰之詞，而證人偕立宇於本院審理時亦明確確認應係警詢時所稱之1次1千元較接近事實等情明確，堪信證人偕立宇前開證述為真實，再依通訊監察譯文之內容所示，亦核與證人偕立宇所稱交易之時間、方式等情相符，更可徵證人偕立宇前開證述有向被告購買2次甲基安非他命各1千元之事實為真實，被告辯稱並不認識證人偕立宇，且未販賣毒品給偕立宇云云，自亦屬無據。
（四）被告又辯稱不認識呂柏林，沒有販賣毒品給呂柏林云云，然依證人呂柏林前於偵查中證述：「99年9月22日有撥打給0000000000的持用人，是打電話給游德仁，跟他買安非他命，時間是打上開電話的時候，我打電話給游德仁我們約在金六結泰山路附近的某網咖外，我拿2000元跟他買1包安非他命，我打完電話後，大約10、20分鐘後就跟他買到了...99年10月31日也是我打電話給游德仁，跟他買安非他命，我們約在金六結泰山路附近的某網咖外，我拿2千元跟他買1包安非他命，他跟我講1包0.4公克，我打完電話後，大約10、20分鐘後就跟他買到了」等語明確（見101年度偵字第3171號卷第51-54頁筆錄），核與證人呂柏林於本院審理時亦證稱：「有跟在庭被告拿過毒品，是用我的手機打被告的手機，但號碼我忘記了，兩次都是金六結，偵查中所言實在」等語相符（見本院卷第43-47頁筆錄），且復有通訊監察譯文在卷可稽，依該通訊監察譯文之內容亦核與證人呂柏林前開證述相符，自堪信證人呂柏林前開證述為真實，被告辯稱不認識呂柏林並未販賣毒品給呂柏林云云，顯係事後卸責之詞，不足採信。
（五）查販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，並無公定價格，且出售份量可任意分裝增減，價格亦因毒品純度、買賣數量、買賣雙方關係資力、毒品來源是否充裕、檢警查緝等因素而有不同，難有客觀之標準，是販賣利得除經行為人坦承或價量明確外，實難加以認定，然不論是瓶裝或紙包之毒品，均可任意分裝或增減其分量，復可依買受人之需求按原包裝賣出或再分裝為小包出售，則無論以原包裝賣出或分裝後再行出賣之每包售價，均可因賺取價差而牟得利益，至為昭然；況甲基安非他命係屬違禁物，價格非屬低廉，取得亦不易，且為政府嚴予查緝之犯罪，凡為販賣之不法勾當者，苟無利可圖，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣之工作，且證人潘惠珍、偕立宇、呂柏林與被告並非親故至交，被告自無甘冒重刑而平白無端為該買賣之工作，故堪認被告販入甲基安非他命之價格必較販出之價格低廉，或以同一價格而減少甲基安非他命之份量，而有從中賺取差額利潤圖利之意圖及事實，此應屬合於論理法則，且不違背社會通常經驗之理性判斷。
（六）綜上所述，本件事證明確，被告確有於附表所示之時間、地點販賣第二級毒品甲基安非他命予潘惠珍、偕立宇及呂柏林，其犯行均堪以認定，均應依法論科。
二、核被告所為，分別係犯如附表「罪名及所犯法條」欄所示之罪。被告持有甲基安非他命之低度行為，為其販賣甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告之素行、智識程度，為一己私利而販售具成癮性、濫用性、侵害性之第二級毒品以營利，及其販賣毒品之次數、所得，並審酌被告之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。被告販賣第二級毒品所得財物為8千元，均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。未扣案之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張），為被告販賣第二級毒品所用之物，雖未扣案，然不能證明業已滅失，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項前段之規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第19條第1項，刑法第11條前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官張鳳清到庭執行職務中華民國101年11月28日
臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
審判長法官黃永勝
法官許乃文法官鄭貽馨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官高雪琴中華民國101年11月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表┌─┬────┬───┬───┬──────┬────┬────┬───┬─────┐│編│交易對象│時間│地點│交易方式│犯罪所得│所犯法條│刑度│應沒收之物││號│││││（新臺幣│及罪名│││││││││）││││├─┼────┼───┼───┼──────┼────┼────┼───┼─────┤│1│潘惠珍│99年9│宜蘭縣│潘惠珍於99年│1千元│毒品危害│有期徒│未扣案之門││││月14日│員山鄉│9月14日晚間││防制條例│刑柒年│號00000000││││晚間8│公所附│8時許，以其││第4條第2│。│15號之行動││││時30分│近之中│0000000000號││項之販賣││電話壹支（││││許│華電信│行動電話與被││第二級毒││含SIM卡壹│││││股份有│告所持用之09││品罪。││張）沒收，│││││限公司│00000000號行││││如全部或一│││││前│動電話聯絡後││││部不能沒收││││││，至上開地點││││時，追徵其││││││，由被告以1││││價額或以其││││││包1千元之代││││財產抵償之││││││價，販賣第二││││。販賣第二││││││級毒品甲基安││││級毒品所得││││││非他命予潘惠││││新臺幣壹仟││││││珍1次。││││元沒收，如││││││││││全部或一部││││││││││不能沒收時││││││││││，以其財產││││││││││抵償之。│├─┼────┼───┼───┼──────┼────┼────┼───┼─────┤│2│潘惠珍│99年9│宜蘭縣│潘惠珍於99年│1千元│毒品危害│有期徒│未扣案之門││││月21日│宜蘭市│9月21日晚間6││防制條例│刑柒年│號00000000││││晚間6│泰山路│時許，以其09││第4條第2│。│15號行動電││││時20分│三多利│00000000號行││項之販賣││話壹支（含││││許│網路咖│動電話與被告││第二級毒││SIM卡壹張│││││啡店前│所持用之0983││品罪。││）沒收，如││││││384315號行動││││全部或一部││││││電話聯絡後，││││不能沒收時││││││至上開地點，││││，追徵其價││││││由被告以1包││││額或以其財││││││1千元之代價││││產抵償之。││││││，販賣第二級││││販賣第二級││││││毒品甲基安非││││毒品所得新││││││他命予潘惠珍││││臺幣壹仟元││││││1次。││││沒收，如全││││││││││部或一部不││││││││││能沒收時，││││││││││以其財產抵││││││││││償之。│││││││││││││││││││││├─┼────┼───┼───┼──────┼────┼────┼───┼─────┤│3│偕立宇│99年9│宜蘭縣│偕立宇於99年│1千元│毒品危害│有期徒│未扣案之門││││月17日│員山鄉│9月17日上午││防制條例│刑柒年│號00000000││││上午9│金泰路│9時許，以其││第4條第2│。│15號行動電││││時15許│309巷│0000000000號││項之販賣││話壹支（含│││││19號附│行動電話與被││第二級毒││SIM卡壹張│││││近│告所持用之09││品罪。││）沒收，如││││││00000000號行││││全部或一部││││││動電話聯絡後││││不能沒收時││││││，至上開地點││││，追徵其價││││││，由被告以1││││額或以其財││││││包1千元（起││││產抵償之。││││││訴書誤載為5││││販賣第二級││││││千元）之代價││││毒品所得新││││││，販賣第二級││││臺幣壹仟元││││││毒品甲基安非││││沒收，如全││││││他命予偕立宇││││部或一部不││││││1次。││││能沒收時，││││││││││以其財產抵││││││││││償之。│├─┼────┼───┼───┼──────┼────┼────┼───┼─────┤│4│偕立宇│99年9│宜蘭縣│偕立宇於99年│1千元│毒品危害│有期徒│未扣案之門││││月18日│員山鄉│9月18日上午││防制條例│刑柒年│號00000000││││上午8│ 員山公 │7時許，以其││第4條第2│。│15號行動電││││時30分│園│0000000000號││項之販賣││話壹支（含││││許││行動電話與被││第二級毒││SIM卡壹張││││││告所持用之09││品罪。││）沒收，如││││││00000000號行││││全部或一部││││││動電話聯絡後││││不能沒收時││││││，至上開地點││││，追徵其價││││││，由被告以1││││額或以其財││││││包1千元（起││││產抵償之。││││││訴書誤載為5││││販賣第二級││││││千元）之代價││││毒品所得新││││││，販賣第二級││││臺幣壹仟元││││││毒品甲基安非││││沒收，如全││││││他命予偕立宇││││部或一部不││││││1次。││││能沒收時，││││││││││以其財產抵││││││││││償之。│├─┼────┼───┼───┼──────┼────┼────┼───┼─────┤│5│呂柏林│99年9│宜蘭縣│呂柏林於99年│2千元│毒品危害│有期徒│未扣案之門││││月22日│宜蘭市│9月22日下午││防制條例│刑柒年│號00000000││││晚間下│泰山路│2時許，以其││第4條第2│。│15號行動電││││午2時│三多利│0000000000號││項之販賣││話壹支（含││││許│網路咖│行動電話與被││第二級毒││SIM卡壹張│││││啡店前│告所持用之09││品罪。││）沒收，如││││││00000000號行││││全部或一部││││││動電話聯絡後││││不能沒收時││││││，至上開地點││││，追徵其價││││││，由被告以1││││額或以其財││││││包2千元之代││││產抵償之。││││││價，販賣第二││││販賣第二級││││││級毒品甲基安││││毒品所得新││││││非他命予呂柏││││臺幣貳仟元││││││林1次。││││沒收，如全││││││││││部或一部不││││││││││能沒收時，││││││││││以其財產抵││││││││││償之。│├─┼────┼───┼───┼──────┼────┼────┼───┼─────┤│6│呂柏林│99年10│宜蘭縣│呂柏林於99年│2千元│毒品危害│有期徒│未扣案之門││││月31日│宜蘭市│10月31日晚間││防制條例│刑柒年│號00000000││││下午6│泰山路│6時30分許，││第4條第2│。│15號行動電││││時38分│三多利│以其00000000││項之販賣││話壹支（含││││許│網路咖│00號行動電話││第二級毒││SIM卡壹張│││││啡店前│與被告所持用││品罪。││）沒收，如││││││之0000000000││││全部或一部││││││號行動電話聯││││不能沒收時││││││絡後，至上開││││，追徵其價││││││地點，由被告││││額或以其財││││││以1包2千元之││││產抵償之。││││││代價，販賣第││││販賣第二級││││││二級毒品甲基││││毒品所得新││││││安非他命予呂││││臺幣貳仟元││││││柏林1次。││││沒收，如全││││││││││部或一部不││││││││││能沒收時，││││││││││以其財產抵││││││││││償之。│└─┴────┴───┴───┴──────┴────┴────┴───┴─────┘