臺灣高等法院臺中分院98年度上訴字第782號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年上訴字第782號刑事判決

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決98年度上訴字第782號上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官上訴人即被告戊○○
（選任辯護人李思樟律師（財團法人法律扶助基金會）上訴人即被告己○○
（丁○○上二人共同選任辯護人 沈炎平 律師（財團法人法律扶助基金會）上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院97年度訴字第2640號中華民國98年3月4日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署97年度少連偵字第69號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於販賣第二級毒品、販賣第三級毒品及定應執行刑部分均撤銷。
戊○○犯如附表一、二所示各罪，分別處如附表一、二所示之刑。主刑部分應執行有期徒刑拾年。
己○○犯如附表一、三所示各罪，分別處如附表一、三所示之刑。主刑部分應執行有期徒刑柒年陸月。
丁○○犯如附表四所示各罪，分別處如附表四所示之刑。主刑部分應執行有期徒刑柒年。
戊○○其他被訴販賣第三級毒品予辛○○部分均無罪。
犯罪事實
一、戊○○曾因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以96年度易字第1404號判決處有期徒刑4月確定，於民國96年12月18日易科罰金執行完畢。
二、戊○○、己○○、丁○○（綽號豆豆）等3人係兄妹關係。戊○○、己○○均明知亞甲基雙氧甲基安非他命（即MDMA，俗稱「搖頭丸」，電話中暗語稱為「衫」、「上面」）係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，非經許可，不得持有、販賣。戊○○、己○○、丁○○亦皆明知愷他命（Ketamine，俗稱K他命，電話中暗語稱為「褲子」、「下面」、「下」等，其交易數量通稱為「支」）係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，非經許可，不得販賣。不料戊○○、己○○、丁○○竟因身陷愷他命毒癮，戊○○乃利用其所有門號0000000000行動電話；己○○則利用其所有門號0000000000行動電話；丁○○亦利用其所有門號0000000000行動電話，供欲購買毒品者撥打聯繫販賣毒品事宜，分別共同或單獨為下列販賣MDMA、愷他命之行為：
(一)戊○○、己○○共同基於意圖營利而販賣第二級毒品MDMA之犯意聯絡，於97年4月25日下午10時45分許，由乙○○以其持用門號0000000000行動電話，與己○○議定5顆MDMA共計1,500元之價格後，再由戊○○騎乘機車前往彰化縣彰化市乙○○租屋處樓下，交付上揭數量之MDMA予乙○○，並收取價款（即如附表一所示）。
(二)戊○○另單獨；或與子○○（本院另案審理）；或與子○○、 李依霖 （本院另案審理）等人共同基於意圖營利而販賣第三級毒品愷他命之犯意聯絡，先後於如附表二所示時間、地點，販賣如附表二所示價格之愷他命予如附表二所示癸○○、 陳宗廷 、 黃俊豪 、壬○○、寅○○、 梁珀純 、乙○○、 李晉豪 、 許錦旺 、丑○○等人。
(三)己○○另基於意圖營利而販賣第三級毒品愷他命之犯意聯絡，先後於如附表三所示時間、地點，販賣如附表三所示價格之愷他命予如附表三所示癸○○、寅○○、乙○○、李晉豪等人。
(四)丁○○基於意圖營利而販賣第三級毒品愷他命之犯意，先後於如附表四所示時間、地點，販賣如附表四所示價格之愷他命予如附表四所示壬○○、卯○○等人。
三、嗣經警對戊○○等人持用之上開行動電話實施通訊監察，並於民國97年7月10日持臺灣彰化地方法院核發之搜索票，前往戊○○位在彰化縣彰化市○○街○○巷○○號4樓居所及己○○、丁○○位在彰化縣彰化市○○路○○○號居所執行搜索，扣得如附表五所示之物，乃循線查悉上情。戊○○於偵查及審判中均坦承如附表二所示販賣愷他命之事實；己○○於偵查及審判中亦均曾坦承如附表一、三所示販賣MDMA、愷他命之事實。
五、案經彰化縣警察局移送臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、原判決關於被告戊○○、己○○、丁○○轉讓第三級毒品愷他命部分，未據檢察官、被告己○○、丁○○上訴（見本院卷第116、117頁）；被告戊○○亦於本院撤回該部分之上訴（見本院卷第117、125頁），是原判決關於被告戊○○、己○○、丁○○所犯轉讓第三級毒品罪部分，均經確定，合先敘明。
二、證據能力部分：
(一)按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。前項通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載第11條之事項，並敘明理由、檢附相關文件，聲請該管法院核發，通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項定有明文。查下列經本院所引用有關被告戊○○持用門號0000000000、共犯子○○持用門號0000000000、被告己○○持用門號0000000000、被告丁○○持用門號0000000000等行動電話之監聽錄音，業經臺灣彰化地方法院核准在案，有詳載案由、監察電話、對象、時間之臺灣彰化地方法院97年聲監字第187、252、284號通訊監察書、通聯紀錄及通話譯文紀錄附卷可參，乃係依法所為之監聽；且審酌電話監聽侵害被告權益之種類及輕重、對於被告訴訟上防禦不利益之程度、犯罪所生之危害或實害等情形，兼顧人權保障及公共利益之均衡維護，堪認此部分電話監聽合於比例原則，自具有證據能力。又按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，惟實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物；刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物，如其蒐證程式合法，並經合法調查，自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程式自屬適法（最高法院95年度台上字第295號、94年度台上字第4665號判決意旨參照）。查本案卷內之上開電話監聽，取證程序未見違法情事，已如前述；而警方依監聽錄音所製作之監聽譯文，經本院提示予公訴人、被告及其辯護人後，迄言詞辯論終結前均無異議，則依上開說明，本案卷內通訊監察譯文自具證據能力。
(二)證人乙○○、癸○○、陳宗廷、黃俊豪、壬○○、寅○○、梁珀純、李晉豪、許錦旺、丑○○、卯○○、己○○等人於偵查中經具結之證言，按卷內資料查無顯不可信之情形，依刑事訴訟法第159條之1第2項規定，均認有證據能力，當得作為證據。
(三)證人癸○○、陳宗廷、黃俊豪、壬○○、寅○○、梁珀純、李晉豪、許錦旺、丑○○、卯○○、乙○○（關於購買第三級毒品部分）等人之警詢證言固屬被告以外之人於審判外之陳述，然本案當事人於本院調查證據時，就該等證言之證據能力並未聲明異議，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，視為有同條第1項之同意，且本院審酌上開警詢筆錄作成時之情況，並無證明力過低或違法取得之情形，且屬證明犯罪事實所必要，以之為證據，應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，均有證據能力，自得作為證據。
(四)本件於97年7月10日經警持臺灣彰化地方法院所核發之搜索票，在被告戊○○位在彰化縣彰化市○○街○○巷○○號4樓居所及被告己○○、丁○○位在彰化縣彰化市○○路○○○號居所執行搜索，扣得如附表五所示之物，非屬供述證據而無傳聞法則之適用，且該等扣案之物品，係依法定程序合法所扣得，其中如附表五編號１、４所示物品與本案具有關聯性，當有證據能力。
(五)本院並未以證人乙○○於警詢之陳述，作為認定被告戊○○、己○○販賣第二級毒品部分之犯罪證據；亦未以共犯己○○之警詢陳述作為認定被告戊○○販賣第二級毒品之犯罪證據，則選任辯護人爭執證人乙○○、共犯己○○於警詢陳述之證據能力，即無加以究明之必要。
三、被告戊○○、己○○共同販賣如附表一所示第二級毒品MDMA（即搖頭丸）部分：
(一)訊據上訴人即被告己○○雖坦承確有交付5顆MDMA給乙○○，價金1,500元等事實，惟與上訴人即被告戊○○均矢口否認有何販賣MDMA之犯行，被告戊○○辯稱：未將5顆MDMA交給乙○○云云；被告己○○則辯稱：毒品係自己交給乙○○，向別人拿就是這個價錢，並沒有賺錢云云。
(二)乙○○如何於97年4月25日下午10時45分許以門號0000000000行動電話與被告己○○所有門號0000000000行動電話聯繫購買第二級毒品MDMA之數量、價格，再由被告戊○○前往證人乙○○位在彰化縣彰化市某處租屋處樓下交付毒品及收受價金等事實，業據證人乙○○於97年7月22日偵查中結證：我打電話給己○○說要「上面」，「上面」是搖頭丸的意思，買5粒1,500元，「3」的意思是「300元」，所以買5粒是1,500元，這次是己○○接的電話，搖頭丸是戊○○騎VINO機車至我租屋處下面來跟我交易，我有問戊○○為何是他來送貨，戊○○說己○○沒空等語明確（見偵查卷第3宗第70頁)，並有上開電話聯絡搖頭丸交易之通訊監察內容譯文在卷可憑（見同上偵查卷宗第67頁）。
雖被告己○○於原審以證人身分證述伊確有販賣搖頭丸給乙○○，由伊親自前往乙○○住處交貨，戊○○沒有參與云云（見原審卷第4宗第255、256頁)，證人乙○○於原審辯護人詰問時，亦一度證述：「〔問：當天到底是何人交付搖頭丸（MDMA）給你？〕時間那麼久，我不記得了」「（問：你在檢察官偵查中說是戊○○騎機車拿到你的租屋處給你，你當時是否有確定？）我沒有確定」「（問：你在檢察官偵查中作證的時候，就何人拿毒品給你，是你的猜測之詞？）是」云云（見原審卷第4宗第252頁），惟經檢察官詰問時，證人乙○○仍證述：「〔問：搖頭丸（MDMA）是由誰帶過來給你？〕應該是戊○○」「〔問：你在警詢中是否針對4月25日購買搖頭丸（MDMA）一事向警方陳述是戊○○到你的租屋處，與你一手交錢一手交貨？〕是」「（問：你後來在偵查中是否又重複一次警詢之供述？)是」「〔問：（提示）97年7月22日偵訊時的證述、自白書是否實在？〕實在」等語（見同上卷宗第251、253頁），足見證人乙○○於原審翻異前詞，改稱不確定何人交付，偵查中所言由被告戊○○交付，係猜測之詞云云，顯係附和被告戊○○、己○○之辯詞，以迴護被告戊○○，當無可採。況被告己○○於偵查中以證人身分結稱：「〔問：（提示4月25日22點45分譯文)是否為這次販賣搖頭丸給乙○○的情形？〕是的，乙○○跟我購買搖頭丸，電話中談好每顆300元，我電話中說要賣5顆給他，當時我跟我哥（指被告戊○○，下同）都是在我哥建和街的租屋處，所以我跟我哥說，之後我哥有無將搖頭丸5顆交給乙○○，我就不清楚了」等語（見偵查卷第3宗第168頁），顯見證人乙○○所購買之5顆搖頭丸，並非由被告己○○交付給乙○○，應以證人乙○○所證係由被告戊○○騎機車至伊租屋處樓下交易，一手交錢一手交貨等情，方符真實可信，是被告己○○於原審改證述係其本人交付搖頭丸給乙○○云云，核屬迴護其兄長即被告戊○○罪責之詞，委無可採。
(三)被告戊○○之選任辯護人依被告己○○於原審證述其交付搖頭丸給乙○○時，由乙○○女友將大門之鑰匙自4或5樓丟下來，讓被告己○○到樓上與乙○○交易云云，聲請傳喚證人即乙○○之女友丙○○於本院固證述：曾自乙○○的4樓住處丟鑰匙給己○○，己○○隨即上樓云云（見本院卷第160頁)，惟亦明白證述：不知道己○○上樓要作什麼，不清楚乙○○的毒品來源，丟鑰匙的時間距今已逾一年半等語（見本院卷第160頁)，則證人丙○○上開證言，僅能證明曾丟大門鑰匙，讓被告己○○進入乙○○4樓住處等事實，尚無法證明時間係在97年4月25日且被告己○○與乙○○該次會面係為交付搖頭丸，自難執為有利被告戊○○之認定。又證人乙○○於偵查中已明白證述97年4月25日晚上10時45分電話聯絡後，係被告戊○○騎機車至乙○○位在彰化縣彰化市某處租屋處樓下交付毒品等語；即便於原審亦證述：拿毒品來的人是騎機車，戴半罩式安全帽，有和他交談，一手交錢一手交貨等語（見原審卷第4宗第253頁），顯見證人乙○○取得搖頭丸係在其住處樓下，並非在其4樓住處內。是證人丙○○縱曾丟大門鑰匙，讓被告己○○進入乙○○4樓住處，亦與本案無涉，被告己○○竟將乙○○女友將大門之鑰匙自4樓丟下，讓其到樓上等與本案無關之情節，曲指係交付搖頭丸給乙○○之場景，顯屬移天易日之舉，意在迴護被告戊○○，無可採信。
(四)按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院34年上字第862號判例參照)。又共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責（最高法院28年上字第3110號、50年台上字第1060號判例參照）。本件先由被告己○○與乙○○談妥搖頭丸交易之數量、價額，再由被告戊○○將搖頭丸交付乙○○並收取價金，則被告戊○○、己○○間顯有販賣搖頭丸之犯意聯絡，且既均已參與販賣搖頭丸犯罪之構成要件行為，縱未參與每一階段犯行，亦無礙於共同正犯之成立。
(五)查近年來毒品之濫用，危害國民健康與社會治安日益嚴重，治安機關對於販賣或施用毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，各傳播媒體對於政府大力掃毒之決心亦再三報導，已使毒品不易取得且物稀價昂，苟被告於買賣過程中無利可圖，縱屬至愚，亦無甘冒被取締移送法辦判處重刑之危險而平白從事毒品買賣之理，是其販入之價格必較其出售之價格為低，而有從中賺取買賣價差或量差牟利之意圖及事實，應屬合理之認定。又販賣毒品係違法行為，非可公然為之，而毒品亦無公定價格，係可任意分裝增減分量，且每次買賣之價格、數量，亦隨時依雙方關係之深淺、資力、需求量、對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等因素，而異其標準，機動調整，非可一概而論。從而販賣之利得，實難察得其實情，然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一。況販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣（即販入或賣出）之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問（最高法院93年度臺上字第1651號判決要旨參照）。查被告己○○持用門號0000000000行動電話於97年4月25日下午10時45分與乙○○持用門號0000000000行動電話間通訊監察譯文所示對話內容：
「A（指己○○）:你要去『樓上』？‧‧‧他們處理過來我這裡已經220。B（指乙○○）:那看你要給我多少？A:
3」（見偵查卷第3宗第67頁）；且證人乙○○於原審證述：「220指一顆的成本，3代表我要跟他購買一顆的價格300元」等語（見原審卷第4宗第253頁)，足見被告戊○○、己○○共同販賣搖頭丸給乙○○，確有營利之意圖甚明。
被告己○○於本院辯稱向別人拿就是這個價錢，沒有賺錢云云，當無可採。
(六)綜上所述，被告戊○○、己○○共同販賣MDMA之犯罪事證已臻明確，所辯乃畏罪卸責之詞，均無可採信，此部分之犯行洵堪認定，皆應依法論罪科刑。
四、被告戊○○、己○○、丁○○販賣第三級毒品愷他命部分：
(一)被告戊○○如何販賣如附表二所示愷他命之事實，業據其於警詢、偵查、法官羈押訊問、原審及本院分別坦承不諱，核與證人癸○○、陳宗廷、黃俊豪、壬○○、寅○○、梁珀純、乙○○（販賣第三級毒品部分）、李晉豪、許錦旺、丑○○等人於警詢、偵查中證述向被告戊○○購買愷他命情節相符，並有通訊監察譯文在卷可憑，復有被告戊○○用以聯絡販賣愷他命事宜之如附表五編號１所示行動電話扣案足資佐證，堪認被告戊○○此部分自白核與事實相符，洵可採為論罪科刑之依據。
(二)被告己○○如何販賣如附表三所示愷他命之事實，業據其於偵查、法官羈押訊問、原審及本院分別坦承不諱，核與證人癸○○、寅○○、乙○○（販賣第三級毒品部分）、李晉豪等人於警詢、偵查中證述情節相符，並有通訊監察譯文在卷可憑，堪認被告己○○此部分自白核與事實相符，亦可採為論罪科刑之依據。
(三)被告丁○○販賣如附表四所示第三級毒品愷他命部分：
１、訊據上訴人即被告丁○○坦承於如附表四所示各時間、地點，分別交付如附表四所示愷他命給壬○○、卯○○，各收取如附表四所示價金等事實，惟矢口否認有可販賣愷他命之犯行，辯稱：沒有賺錢云云。
２、壬○○如何於如附表四編號１所示時間、地點，分別向被告丁○○購買如附表四編號１所示金額之第三級毒品愷他命等事實，業據證人壬○○於警詢、偵查中證述明確（見偵查卷第2宗第318、319、325、326頁)，並有其所持用門號0000000000行動電話與被告丁○○持用門號0000000000行動電話於97年5月9日5時2分關於毒品交易之通訊監察譯文在卷可佐（見同上偵查卷宗第323頁)，復有被告丁○○持以聯絡販賣愷他命事宜之如附表五編號４所示行動電話SIM卡扣案可資佐證，再參諸被告丁○○坦承拿愷他命給壬○○之時間、地點、金額均如附表四所示等語（見本院卷第119頁背面)，足見被告丁○○確有於如附表四編號１所示各時、地，分別交付如附表四編號１所示愷他命給壬○○，並各收取如附表四編號１所示價金等行為，灼然甚明。
３、卯○○如何於如附表四編號２所示時間、地點，分別向被告丁○○購買如附表四編號２所示金額之第三級毒品愷他命等事實，業據證人卯○○於警詢、偵查中證述明確（見偵查卷第3宗第1至3、14至16頁)，並有其所持用門號0000000000行動電話與被告丁○○持用門號0000000000行動電話於97年5月1日下午7時10分關於毒品交易之通訊監察譯文在卷可佐（見同上偵查卷宗第4、5頁），復有如附表五編號４所示行動電話SIM卡扣案可資佐證，再參諸被告丁○○坦承拿愷他命給卯○○之時間、地點、金額均如附表四所示等語(見本院卷第119頁背面），足見被告丁○○確有於如附表四編號２所示時、地，分別交付如附表四編號２所示愷他命給卯○○，並收取如附表四編號２所示價金等行為，亦彰彰明甚。
(四)販賣毒品愷他命係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論，販賣之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，惟販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一，加以我國對毒品之施用或販賣，查緝甚嚴，販賣毒品之刑度極重，苟非意圖販賣營利，一般人焉有可能甘冒重刑而販賣愷他命。本案雖因未能查知被告戊○○、己○○、丁○○販入毒品愷他命之成本，致無法查得其販賣愷他命之確實利潤為何，惟依前述之推論，參以被告戊○○、己○○、丁○○多次與如附表二、
三、四所示販賣對象連絡後，即分別至約定地點交付愷他命予各該購買人，苟無相當利潤可圖，被告戊○○、己○○、丁○○豈有甘冒重典屢屢將價值非低之毒品愷他命逕依購入價格轉售可言？是被告戊○○、己○○、丁○○確有意圖營利而販賣海洛因之犯意，殊堪認定，被告丁○○辯稱未賺錢營利云云，尚難採信。
(五)綜上所述，被告戊○○、己○○、丁○○販賣愷他命等犯罪事證已臻明確，被告丁○○所辯乃畏罪卸責之詞，無可採信，此部分之犯行亦洵堪認定，均應依法論罪科刑。
五、查亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA）、愷他命（Ketamine）依其成癮性、濫用性及社會危害性之程度，分別經行政院公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第2、3款所列管之第二級毒品、第三級毒品。又被告戊○○、己○○、丁○○行為後，毒品危害防制條例於98年5月20日修正公布，同年5月22日施行，其中第4條第2項將罰金刑數額由700萬元提高至1,000萬元；第4條第3項將罰金刑數額由500萬元提高至700萬元，則被告戊○○如附表一所示販賣第二級毒品；被告丁○○如附表四所示販賣第三級毒品等犯行，自應適用修正前之法律，較有利於行為人。另修正毒品危害防制條例增訂第17條第2項，明定於偵查及審判中自白者，減輕其刑，則綜合比較第4條第2、3項、第17條第2項結果，關於被告戊○○如附表二所示販賣第三級毒品；被告己○○如附表一所示販賣第二級毒品、如附表三所示販賣第三級毒品等犯行，修正之法律較有利於行為人，其罪刑自應全部適用最有利於行為人之修正後規定。核被告戊○○、己○○如附表一所為，被告戊○○係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；被告己○○則犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，被告戊○○、己○○持有第二級毒品MDMA之行為，為販賣之行為所吸收，均不另論罪。核被告戊○○、己○○、丁○○如附表二、三、四各次所為，被告戊○○、己○○均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪；被告丁○○則犯修正前毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。被告戊○○、己○○就上開販賣第二級毒品MDMA之犯行，互有犯意聯絡及行為分擔，業如前述；被告戊○○就如附表二編號１⑵所示販賣第三級毒品愷他命予癸○○部分，與被告子○○均有犯意聯絡及行為分擔，業據證人癸○○於原審證述在卷；被告戊○○就如附表二編號⑵所示販賣第三級毒品愷他命予丑○○部分，與子○○、李依霖間有犯意聯絡及行為分擔，亦據證人丑○○於偵查中證述明確，均為共同正犯。被告戊○○前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院96年度易字第1404號判決處有期徒刑
4月，於96年12月18日易科罪金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件如附表一、附表二編號１至３、５至等最重本刑均為有期徒刑以上之數罪，為累犯，除販賣第二級毒品法定刑為無期徒刑部分，依法不得加重外，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。被告戊○○於偵查（含羈押訊問）及審判中均自白上開販賣愷他命之犯罪事實；被告己○○亦於偵查（含羈押訊問）及審判中自白販賣MDMA、愷他命之犯罪事實，應就被告戊○○所犯如附表二所示各罪；被告己○○所犯如附表一、二所示各罪，均依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，其中被告戊○○部分並先加後減。被告戊○○、己○○、丁○○行為時，毒品危害防制條例關於第三級毒品，僅就販賣及意圖販賣而持有，始有刑事處罰（同條例第4條第3項、第5條第3項規定參照），至單純持有第三級毒品愷他命，則未設刑罰，依刑法第1條罪刑法定原則，自不為罪，併此敘明。再按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例可資參照）。本件被告戊○○、己○○、丁○○分別於不同時間、地點販賣愷他命予如附表二、三、四所示對象，每次在時間及地點差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，各次行為皆可單獨成立犯罪，顯非於同時同地或密切接近之時地實施犯罪之接續犯。又所謂集合犯，係指依一般社會通念，特定犯罪行為具有反覆實施之特性，立法者於制定刑罰法律之初，亦已認知該種行為類型之反覆性，而有意藉由法條中客觀構成要件之行為要素，含括上開具有反覆實施特性之數個犯罪行為，仍僅接受一次刑法之評價為已足。而販賣毒品罪，不論行為人或為零星偶一為之，或不間斷為之，其於行為終了時，即已達營利之目的，自難認立法者於制定刑罰法律之初，已認知販賣毒品行為必屬具反覆性之犯罪，且有意藉由法條中客觀構成要件之行為要素，含括上開具有反覆實施特性之數個犯罪行為。況依94年2月2日總統令修正公布，並自95年7月1日施行之刑法，其修正既依據「刑罰公平原則」之考量，刪除有關連續犯之規定，並將含有連續犯性質之常業犯一併全數刪除（參見刑法修正草案總說明），則再以集合犯之概念評價多數販賣毒品之行為，即有不當。準此，本件被告戊○○、己○○、丁○○如附表一、二、三、四所示多次販賣毒品罪之行為，當無論以接續犯或集合犯之餘地，此時則應回歸一般刑法上行為單、複數之認定，而予論罪科刑，較稱妥適。是被告戊○○、己○○所犯如附表一所示販賣第二級毒品、如附表二、三所示販賣第三級毒品各罪間；被告丁○○所犯如附表四所示販賣第三級毒品各罪間，均犯意各別，行為互殊，皆應予分論併罰。
六、原審就上開部分以被告戊○○、己○○、丁○○之罪證明確，分別予以論罪科刑，固非無見，惟查：㈠被告戊○○、己○○、丁○○行為後，毒品危害防制條例業經修正，原審未及比較修正前後法律之適用及各依增訂毒品危害防制條例第17條第2項規定，就被告戊○○所犯如附表二所示各罪；被告己○○所犯如附表一、二所示各罪部分，減輕其刑，尚有未合。㈡毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪法定刑之無期徒刑部分，依刑法第65條第1項規定不得加重，原判決以被告戊○○係累犯，依刑法第47條第1項規定加重其刑，竟未就無期徒刑部分予以排除加重，當有違誤。㈢如附表二編號４所示各罪犯罪時間，均在96年12月18日被告戊○○施用毒品案件易科罰金執行完畢之前，非屬累犯，原判決逕論以累犯並加重其刑，亦有不當。㈣按沒收含有保安處分之性質，在剝奪犯罪者因犯罪而取得之財產上利益，以遏止犯罪，與罰金屬刑罰之性質有別。毒品危害防制條例第19條第1項規定「犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」，係刑法第38條第1項第2款、第3款沒收之特別規定。於共同正犯，因其犯罪所得係合併計算，且於全部或一部不能沒收時以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時僅諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得，對各該共同正犯分別重複諭知沒收（最高法院95年度台上字第6051、6482號判決要旨參照）。是原判決就被告戊○○、己○○共同販賣第二級毒品之犯罪所得，對各該共同正犯分別重複諭知沒收，自有未洽。㈤被告丁○○所有供裝置如附表五編號４所示SIM卡之行動電話機1具，並未扣案，原判決未併予諭知追徵其價額或以其財產抵償之，亦有疏漏。㈥刑法第59條之酌量減輕其刑，必其犯罪情狀在客觀上足以引起一般同情，確可憫恕者，認科以最低度刑仍嫌過重，始有其適用。本件被告為圖私利，販賣第三級毒品愷他命，雖其次數、數量均少、所得非多、犯後能坦承犯行，態度良好，惟已使毒品流通，戕害施用者之身心，是本院審酌被告犯罪之一切情狀，查無被告等之行為係情非得已而有確可憫恕之情形，科以最低刑度即有期徒刑7年（二級毒品）、5年（三級毒品）以上之刑，在客觀上尚難認係過重，當不合刑法第59條酌量減輕其刑之要件，原判決逕適用刑法第59條規定，酌量減輕其刑，自有未當。被告戊○○、己○○上訴否認販賣第二級毒品MDMA；被告丁○○上訴否認販賣第三級毒品愷他命，均指摘原審判決不當，固無理由，惟檢察官上訴認原判決就上開販賣第二級毒品、第三級毒品部分適用刑法第59條酌減其刑不當，既有理由，且原判決亦有上開㈠㈡㈢㈣㈤所示可議之處，自屬無可維持，應由本院將此部分連同定應執行刑之判決予以撤銷改判。爰審酌被告等人之素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、被告戊○○、丁○○均國中畢業；被告己○○係高中肄業之智識程度、被告戊○○、丁○○經濟勉可維持；被告己○○經濟小康之生活狀況（見各被告之警詢筆錄受詢問人資料），被告戊○○、己○○明知MDMA；被告戊○○、己○○、丁○○亦明知愷他命均係戕害人身心之毒品，為貪圖不法利益，竟販賣予他人施用，危害社會治安及國民健康，且販賣毒品為政府戮力查緝之罪，MDMA、愷他命皆足以使施用者導致精神、性格異常，造成生命危險之生理成癮性及心理依賴性，惟念其各次販賣MDMA或愷他命之所得非多，期間非長，數量均微，犯後大都已坦承犯行或承認基本行為，略具悔意，態度尚可等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，以資懲儆，並從輕量定如
主文第二、三、四項所示應執行之刑，兼勵自新。又犯第四條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。該條係採義務沒收主義，且金錢為代替物，重在兌換價值，而不在原物，自難拘泥於沒收原物之理論，認沒收販賣毒品所得之金錢，以當場查獲扣押者為限，苟能證明其為販賣毒品所得之金錢，均應予以沒收（最高法院92年度台上字第5227號判決要旨參照）。是販賣毒品所得之金錢，無論已否扣案，如仍屬存在，即應依法沒收。查被告戊○○、己○○、丁○○先後出售MDMA或愷他命予如附表一、二、三、四所示之人，其中已取得如附表一、二、三、四各編號所示價金部分，無法證明業已滅失，復屬被告戊○○、己○○、丁○○犯毒品危害防制條例第4條之罪所得之財物，仍各應依毒品危害防制條例第19條第1項規定諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之（其中如附表一部分係共同犯罪，應連帶沒收、抵償）。如附表五編號１、４所示門號之行動電話（均含SIM卡)，分別為被告戊○○、丁○○所有；未扣案門號0000000000行動電話1具（含SIM卡）係被告己○○所有，並分別用於聯繫毒品交易事宜，業據被告戊○○、己○○、丁○○供述明確，核與如附表一、二、三、四所示販賣對象之證述相符，並有通訊監察譯文在卷可憑；且因行動電話之服務須以
SIM卡為介面，故行動電話業者於出租行動電話門號予消費者使用時，即同時附帶提供SIM卡給消費者做為門號使用之介面，故於電信公司接受消費者申辦門號並將該門號開通上線時，該公司即將SIM卡所有權移轉予消費者，此有司法院97年5月6日院臺廳刑一字第0970009760號函暨所附之各該電信公司函及申請書、服務契約書等可參，是以行動電話之SIM卡應認為係屬客戶所有。從而，上開行動電話3具（含SIM卡）為供被告等人犯毒品危害防制條例第4條之罪所用之物，各應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，其中被告己○○所有門號0000000000行動電話1具（含SIM卡）；被告丁○○所有供裝置如附表五編號４所示SIM卡之行動電話機1具，均未能扣案，當併諭知追徵其價額或以其財產抵償之（如附表一所示部分係共犯，應諭知連帶追徵、抵償）。至其餘扣案如附表五編號２、３所示之物，雖分別為被告戊○○、己○○所有，惟被告戊○○供稱如附表五編號２所示物品為供其施用毒品所用，被告己○○供稱如附表五編號３所示物品亦與本案販毒無關，本院衡量被告等既已坦認部分犯行，就應沒收之物應無隱諱之理，且依卷存證據尚難認該等物品係供販毒所使用，亦乏證據證明與被告戊○○、己○○販毒犯行有何關聯，爰均不為沒收之宣告，併此敘明。
七、公訴意旨略以：被告戊○○自97年1月間某日起至同年6月間某日止，在彰化縣彰化市○○街○○巷○○號4樓租屋處，販賣愷他命10次予辛○○，每次約10公克，各4,000元，因認被告戊○○此部分亦涉犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪嫌。並以證人辛○○之證詞、犯罪嫌疑人相片指認一覽表、通訊監察譯文為其主要論據。惟訊據上訴人即被告戊○○堅決否認此部分之犯行，辯稱未曾販賣毒品愷他命給辛○○等語。經查：
(一)按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項丶第301條第1項分別定有明文。又所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪之資料；且如未能發現相當確實證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；而認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即難遽採為不利被告之認定（最高法院76年台上字第4986號判例參照）。另刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。
因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自不能為被告有罪之判決。
(二)證據之證明力，雖委由法官評價，然心證之形成，由來於經嚴格證明之證據資料之推理作用，通常有賴數個互補性之證據始足以形成確信心證，單憑一個證據則較難獲得正確之心證。尤其具有對向性關係之單一證據，例如被害人與被告係立於相反之立場，其所述被害情形，難免不盡不實；又如毒品交易之買賣雙方，買方或為獲邀減刑寬典，不免有作利己損人之不實供述之虞。此種虛偽危險性較大之被告以外之人所為之陳述，為避免其嫁禍他人，藉以發見實體之真實，除以具結、交互詰問、對質等方法，以擔保其真實性外，依刑事訴訟法第156條第2項規定之意旨，自仍應認有補強證據之必要性，非別求其他證據，以增強其陳述之憑信性，殊不足為認定被告犯罪事實之依據。亦即，必至因其他證據之補強，已足令人確信該項陳述為真實而無合理之懷疑時，始得據為對被告不利之認定。又數罪併罰案件，因其所涉及之訴訟客體有數個以上，各個犯罪事實彼此互不相屬，故均須有補強證據，不得籠統為同一之觀察（最高法院97年度台上字第3857號判決參照）。
又依最高法院96年度台上字第1029號判決要旨：「施用毒品者，其所稱向某人購買之供述，須補強證據以擔保其供述之真實性。良以施用毒品者其供述之憑信性本不及於一般人，況施用毒品者其供出來源，因而破獲者，法律復規定得減輕其刑，其有為偵查機關誘導、或為邀輕典而為不實之陳述之可能，其供述之真實性自有合理之懷疑。是本院一貫之見解，認施用毒品者關於其向某人購買毒品之供述，必須補強證據佐證，以擔保其供述之真實性，俾貫澈刑事訴訟無罪推定及嚴格證明之基本原則。又關於毒品施用者其所稱向某人購買毒品之供述，必須補強證據佐證，係指毒品購買者之供述縱使並無瑕疵，仍須補強證據佐證而言，以擔保其供述之真實性。該所謂補強證據，必須與施用毒品者關於相關毒品交易之供述，具有相當程度之關聯性，且足使一般人對於施用毒品者之供述無合理之懷疑存在，而得確信其為真實，始足當之」，可見法院尚不得在無直接關聯性之補強證據情形下，即單憑購買毒品施用者之單一指訴，遽論被告販賣毒品之罪責。
(三)證人辛○○於97年7月10日偵查中固證述向被告戊○○購買愷他命云云（見偵查卷第3宗第176至180頁)，並在犯罪嫌疑人相片指認一覽表指認被告戊○○即係販賣愷他命者，惟該證人就購買次數或云30次，或稱10次；就重量金額或稱每次10克，5克2,000元，或云10克2,000至2,500元，其前後所云不一且有極大之差異；復於原審明確證述：未向被告戊○○拿過愷他命，與他沒有任何毒品往來，因為員警曾說如果供出藥頭，會判得比較輕，所以就說向被告戊○○買的。今日所言較實在，對於在偵查中所述與今日所言不符可能會被起訴偽證乙節會害怕，將來被起訴偽證時，講法亦會與今日相同等語（見原審卷第3宗第150至152頁)，則證人辛○○在面對被追訴偽證之情形下，仍堅稱未向被告戊○○購買愷他命，則其在偵查中所述自應有其他佐證，方能認定被告戊○○確有該等犯罪行為，不能以證人辛○○前後不一之單一指述，遽論被告戊○○有販賣愷他命予辛○○之犯行。又檢察官所舉被告戊○○所使用0000000000號行動電話及證人辛○○所使用0000000000號行動電話之通訊監察譯文（見偵查譯文資料卷第1至15、2
6、64至66頁)，僅97年5月31日2時18分許，由被告戊○○撥打辛○○行動電話，所為：「A（指被告戊○○）:你在睡覺喔。B（指辛○○）:現在沒車可以出去。A:想要跟你拿那天的巧克力，綠色的巧克力，薄荷口味的，我太太說要吃，你哪時候出來？B:看怎樣再打電話給你。A:好」等顯與辛○○向被告戊○○購買愷他命無關之對話外（見同上卷宗第13頁），別無其他聯絡，則該通訊監察內容既係被告戊○○的配偶想要吃辛○○先前所有的薄荷口味巧克力，乃向證人辛○○索要，非關被告戊○○出售愷他命給辛○○之對話，自難作為證人辛○○在偵查中上開指述之補強證據。
(四)綜上所述，此部分檢察官所舉之證據，僅餘證人即所謂購買毒品者辛○○在偵查中所為證詞係不利於被告，惟其所述前後不一且欠缺其他直接關連性之補強證據，當不足以使本院形成被告戊○○有此部分販賣愷他命給辛○○之心證。此外，本院在得依或應依職權調查證據之範圍內，復查無其他積極明確之證據，足以認定被告戊○○有檢察官所指此部分之罪行，自屬不能證明被告戊○○犯罪。原審未加詳查，遽認被告戊○○另有販賣10次愷他命給辛○○，而予以論罪科刑，即有未合。檢察官上訴認原判決適用刑法第59條酌減其刑為不當，雖無理由，惟被告上訴否認此部分之犯行，指摘原判決不當，既有理由，自應由本院將原審關於此部分之判決撤銷，並均為被告戊○○無罪之諭知，以免冤抑。
八、據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項、第301條1項，修正前毒品危害防制條例第4條第2項、第3項，毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第2條第1項、第11條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年5月27日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官林靜芬法官張恩賜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳如慧中華民國98年5月27日附錄論罪科刑法條修正前毒品危害防制條例第4條第2項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
修正前毒品危害防制條例第4條第3項：
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第4條第2項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第4條第3項：
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
┌────────────────────────────────────┐│附表一：戊○○、己○○共同販賣第二級毒品部分│├──┬────┬────┬────┬──────┬───────────┤│││││販賣毒品之種│││編號│販賣對象│販賣時間│交易地點│類、數量及價│罪刑││││││格（新臺幣）││├──┼────┼────┼────┼──────┼───────────┤│１│乙○○│97年4月│彰化縣彰│戊○○、 蔡貿 │戊○○、己○○共同販賣││││25日下午│化市 曹振 │先共同販賣MD│第二級毒品，戊○○累犯││││10時45分│龍之租屋│MA，5顆，1,5│，處有期徒刑柒年貳月；││││許│處樓下│00元，由曹振│己○○處有期徒刑參年捌││││││龍先與 蔡貿電 │月。未扣案之販賣第二級││││││話聯繫後，再│毒品所得新臺幣壹仟伍佰││││││由戊○○交付│元連帶沒收，如全部或一││││││愷他命及收取│部不能沒收時，以其財產││││││價金│連帶抵償之；未扣案門號│││││││0000000000行動電話1具(│││││││含SIM卡)連帶沒收，如全│││││││部或一部不能沒收時，連│││││││帶追徵其價額或以其財產│││││││連帶抵償之。│└──┴────┴────┴────┴──────┴───────────┘┌────────────────────────────────────┐│附表二：戊○○販賣第三級毒品部分│├──┬────┬────┬────┬──────┬───────────┤│││││販賣毒品之種│││編號│販賣對象│販賣時間│交易地點│類、次數及價│罪刑││││││格（新臺幣）││├──┼────┼────┼────┼──────┼───────────┤│１│癸○○│自97年2│彰化縣彰│⑴戊○○販賣│戊○○販賣第三級毒品，││││月間某日│ 化市建和 │愷他命，2│累犯，處有期徒刑貳年柒││││起至97年│街34巷10│次，每次約│月，扣案之門號00000000││││6月間某│號4樓蔡│5公克，各2│71行動電話1具（含SIM卡││││日止│長勳租屋│,000元（因│）沒收。│││││處、彰化│均尚未付款├───────────┤││││市曉陽地│，故未有所│戊○○販賣第三級毒品，│││││下道旁7-│得）│累犯，處有期徒刑貳年柒│││││11便利商││月，扣案之門號00000000│││││店││71行動電話1具（含SIM卡│││││││）沒收。│││││├──────┼───────────┤│││││⑵戊○○、李│戊○○共同販賣第三級毒││││││ 佳璉 共同販│品，累犯，處有期徒刑貳││││││賣愷他命3│年柒月，扣案之門號0925││││││次，每次約│755271行動電話1具（含S││││││5公克，各2│IM卡）沒收。││││││,000元，先├───────────┤│││││由癸○○與│戊○○共同販賣第三級毒││││││戊○○電話│品，累犯，處有期徒刑貳││││││聯繫後，再│年柒月，扣案之門號0925││││││由子○○交│755271行動電話1具（含S││││││付毒品愷他│IM卡）沒收。││││││命（因均尚├───────────┤│││││未付款，故│戊○○共同販賣第三級毒││││││未有所得）│品，累犯，處有期徒刑貳│││││││年柒月，扣案之門號0925│││││││755271行動電話1具（含S│││││││IM卡）沒收。│├──┼────┼────┼────┼──────┼───────────┤│２│陳宗廷│97年5月9│彰化縣彰│戊○○販賣愷│戊○○販賣第三級毒品，││││日凌晨0│化市建和│他命，1次，2│累犯，處有期徒刑貳年捌││││時37分許│街34巷10│,500元│月，未扣案之販賣第三級│││││號4 蔡長 ││毒品所得新臺幣貳仟伍佰│││││勳租屋處││元沒收，如全部或一部不│││││旁之7-11││能沒收時，以其財產抵償│││││便利商店││之；扣案門號0000000000│││││││行動電話1具（含SIM卡）│││││││沒收。│││├────┼────┼──────┼───────────┤│││97年5月1│彰化縣和│戊○○販賣愷│戊○○販賣第三級毒品，││││3日凌晨3│美鎮三多│他命，1次，2│累犯，處有期徒刑貳年捌││││時43分許│利釣蝦場│,500元│月，未扣案之販賣第三級│││││││毒品所得新臺幣貳仟伍佰│││││││元沒收，如全部或一部不│││││││能沒收時，以其財產抵償│││││││之；扣案門號0000000000│││││││行動電話1具（含SIM卡）│││││││沒收。│││├────┼────┼──────┼───────────┤│││97年6月1│彰化縣彰│戊○○販賣愷│戊○○販賣第三級毒品，││││1日下午6│化市中山│他命，1次，2│累犯，處有期徒刑貳年捌││││時許│路二段南│,500元│月，未扣案之販賣第三級│││││興國小前││毒品所得新臺幣貳仟伍佰│││││││元沒收，如全部或一部不│││││││能沒收時，以其財產抵償│││││││之；扣案門號0000000000│││││││行動電話1具（含SIM卡）│││││││沒收。│├──┼────┼────┼────┼──────┼───────────┤│３│黃俊豪│97年5月│彰化縣彰│戊○○販賣愷│戊○○販賣第三級毒品，││││上旬某日│化市辭修│他命，1次，5│累犯，處有期徒刑貳年柒│││││路277號│00元│月，未扣案之販賣第三級│││││││毒品所得新臺幣伍佰元沒│││││││收，如全部或一部不能沒│││││││收時，以其財產抵償之；│││││││扣案門號0000000000行動│││││││電話1具（含SIM卡）沒收│││││││。│││├────┼────┼──────┼───────────┤│││97年5月│彰化縣彰│戊○○販賣愷│戊○○販賣第三級毒品，││││間某日│化市辭修│他命，1次，5│累犯，處有期徒刑貳年柒│││││路277號│00元│月，未扣案之販賣第三級│││││││毒品所得新臺幣伍佰元沒│││││││收，如全部或一部不能沒│││││││收時，以其財產抵償之；│││││││扣案門號0000000000行動│││││││電話1具（含SIM卡）沒收│││││││。│││├────┼────┼──────┼───────────┤│││97年6月3│彰化縣彰│戊○○販賣愷│戊○○販賣第三級毒品，││││0日下午5│化市辭修│他命，1次，5│累犯，處有期徒刑貳年柒││││時40分許│路277號│00元│月，未扣案之販賣第三級│││││││毒品所得新臺幣伍佰元沒│││││││收，如全部或一部不能沒│││││││收時，以其財產抵償之；│││││││扣案門號0000000000行動│││││││電話1具（含SIM卡）沒收│││││││。│├──┼────┼────┼────┼──────┼───────────┤│４│壬○○│自96年6│彰化縣彰│戊○○販賣愷│戊○○販賣第三級毒品，││││月間某日│化市火車│他命，1次，1│處有期徒刑貳年陸月，未││││起至96年│站附近蔡│,000元│扣案之販賣第三級毒品所││││7月17日│長勳之前││得新臺幣壹仟元沒收，如││││止│住處││全部或一部不能沒收時，│││││││以其財產抵償之；扣案門│││││││號0000000000行動電話1│││││││具（含SIM卡）沒收。││││├────┼──────┼───────────┤││││彰化縣彰│戊○○販賣愷│戊○○販賣第三級毒品，│││││化市辭修│他命，2次，│處有期徒刑貳年陸月，未│││││路277號│各1,000元│扣案之販賣第三級毒品所│││││││得新臺幣壹仟元沒收，如│││││││全部或一部不能沒收時，│││││││以其財產抵償之；扣案門│││││││號0000000000行動電話1│││││││具（含SIM卡）沒收。││││││├───────────┤││││││戊○○販賣第三級毒品，│││││││處有期徒刑貳年陸月，未│││││││扣案之販賣第三級毒品所│││││││得新臺幣壹仟元沒收，如│││││││全部或一部不能沒收時，│││││││以其財產抵償之；扣案門│││││││號0000000000行動電話1│││││││具（含SIM卡）沒收。│││││├──────┼───────────┤│││││戊○○販賣愷│戊○○販賣第三級毒品，││││││他命，1次，1│處有期徒刑貳年柒月，未││││││,500元│扣案之販賣第三級毒品所│││││││得新臺幣壹仟伍佰元沒收│││││││，如全部或一部不能沒收│││││││時，以其財產抵償之；扣│││││││案門號0000000000行動電│││││││話1具（含SIM卡）沒收。│├──┼────┼────┼────┼──────┼───────────┤│５│寅○○│97年5月9│彰化縣彰│戊○○販賣愷│戊○○販賣第三級毒品，││││日凌晨2│化市建和│他命，1次，6│累犯，處有期徒刑貳年柒││││時36分許│街34巷10│00元│月，未扣案之販賣第三級│││││號4樓蔡││毒品所得新臺幣陸佰元沒│││││長勳租屋││收，如全部或一部不能沒│││││處旁之7-││收時，以其財產抵償之；│││││11便利商││扣案門號0000000000行動│││││店││電話1具（含SIM卡）沒收│││││││。│││├────┼────┼──────┼───────────┤│││97年7月5│彰化縣彰│戊○○販賣愷│戊○○販賣第三級毒品，││││日凌晨3│化市建和│他命，1次，8│累犯，處有期徒刑貳年柒││││時許│街34巷10│00元│月，未扣案之販賣第三級│││││號4樓蔡││毒品所得新臺幣捌佰元沒│││││長勳租屋││收，如全部或一部不能沒│││││處││收時，以其財產抵償之；│││││││扣案門號0000000000行動│││││││電話1具（含SIM卡）沒收│││││││。│├──┼────┼────┼────┼──────┼───────────┤│６│庚○○│97年1月│彰化縣彰│戊○○販賣愷│戊○○販賣第三級毒品，││││間某日│化市建和│他命，1次，6│累犯，處有期徒刑貳年柒│││││街34巷10│00元│月，未扣案之販賣第三級│││││號4樓蔡││毒品所得新臺幣陸佰元沒│││││長勳租屋││收，如全部或一部不能沒│││││處旁之7-││收時，以其財產抵償之；│││││11便利商││扣案門號0000000000行動│││││店││電話1具（含SIM卡）沒收│││││││。│├──┼────┼────┼────┼──────┼───────────┤│７│乙○○│97年3月│彰化縣彰│戊○○販賣愷│戊○○販賣第三級毒品，││││間某日│化市建和│他命，1次，1│累犯，處有期徒刑貳年柒│││││街34巷10│,000元│月，未扣案之販賣第三級│││││號4樓蔡││毒品所得新臺幣壹仟元沒│││││長勳租屋││收，如全部或一部不能沒│││││處旁之7-││收時，以其財產抵償之；│││││11便利商││扣案門號0000000000行動│││││店││電話1具（含SIM卡）沒收│││││││。│├──┼────┼────┼────┼──────┼───────────┤│８│李晉豪│97年5月│彰化縣彰│戊○○販賣愷│戊○○販賣第三級毒品，││││間某日│化市辭修│他命，1次，5│累犯，處有期徒刑貳年柒│││││路277號│00元│月，未扣案之販賣第三級│││││││毒品所得新臺幣伍佰元沒│││││││收，如全部或一部不能沒│││││││收時，以其財產抵償之；│││││││扣案門號0000000000行動│││││││電話1具（含SIM卡）沒收│││││││。│││├────┼────┼──────┼───────────┤│││97年5月│彰化縣彰│戊○○販賣愷│戊○○販賣第三級毒品，││││間17日│化市建和│他命，1次，5│累犯，處有期徒刑貳年柒│││││街34巷10│00元│月，未扣案之販賣第三級│││││號4樓蔡││毒品所得新臺幣伍佰元沒│││││長勳租屋││收，如全部或一部不能沒│││││處旁之7-││收時，以其財產抵償之；│││││11便利商││扣案門號0000000000行動│││││店前││電話1具（含SIM卡）沒收│││││││。│├──┼────┼────┼────┼──────┼───────────┤│９│許錦旺│自97年4│彰化縣彰│戊○○販賣愷│戊○○販賣第三級毒品，││││月間某日│化市建和│他命，2次，│累犯，處有期徒刑貳年捌││││起至97年│街34巷10│各2,000元│月，未扣案之販賣第三級││││7月間某│號4樓蔡││毒品所得新臺幣貳仟元沒││││日止│長勳租屋││收，如全部或一部不能沒│││││處││收時，以其財產抵償之；│││││││扣案門號0000000000行動│││││││電話1具（含SIM卡）沒收│││││││。││││││├───────────┤││││││戊○○販賣第三級毒品，│││││││累犯，處有期徒刑貳年捌│││││││月，未扣案之販賣第三級│││││││毒品所得新臺幣貳仟元沒│││││││收，如全部或一部不能沒│││││││收時，以其財產抵償之；│││││││扣案門號0000000000行動│││││││電話1具（含SIM卡）沒收│││││││。│││││├──────┼───────────┤│││││戊○○販賣愷│戊○○販賣第三級毒品，││││││他命，8次，│累犯，處有期徒刑貳年柒││││││各1,000元│月，未扣案之販賣第三級│││││││毒品所得新臺幣壹仟元沒│││││││收，如全部或一部不能沒│││││││收時，以其財產抵償之；│││││││扣案門號0000000000行動│││││││電話1具（含SIM卡）沒收│││││││。││││││├───────────┤││││││戊○○販賣第三級毒品，│││││││累犯，處有期徒刑貳年柒│││││││月，未扣案之販賣第三級│││││││毒品所得新臺幣壹仟元沒│││││││收，如全部或一部不能沒│││││││收時，以其財產抵償之；│││││││扣案門號0000000000行動│││││││電話1具（含SIM卡）沒收│││││││。││││││├───────────┤││││││戊○○販賣第三級毒品，│││││││累犯，處有期徒刑貳年柒│││││││月，未扣案之販賣第三級│││││││毒品所得新臺幣壹仟元沒│││││││收，如全部或一部不能沒│││││││收時，以其財產抵償之；│││││││扣案門號0000000000行動│││││││電話1具（含SIM卡）沒收│││││││。││││││├───────────┤││││││戊○○販賣第三級毒品，│││││││累犯，處有期徒刑貳年柒│││││││月，未扣案之販賣第三級│││││││毒品所得新臺幣壹仟元沒│││││││收，如全部或一部不能沒│││││││收時，以其財產抵償之；│││││││扣案門號0000000000行動│││││││電話1具（含SIM卡）沒收│││││││。││││││├───────────┤││││││戊○○販賣第三級毒品，│││││││累犯，處有期徒刑貳年柒│││││││月，未扣案之販賣第三級│││││││毒品所得新臺幣壹仟元沒│││││││收，如全部或一部不能沒│││││││收時，以其財產抵償之；│││││││扣案門號0000000000行動│││││││電話1具（含SIM卡）沒收│││││││。││││││├───────────┤││││││戊○○販賣第三級毒品，│││││││累犯，處有期徒刑貳年柒│││││││月，未扣案之販賣第三級│││││││毒品所得新臺幣壹仟元沒│││││││收，如全部或一部不能沒│││││││收時，以其財產抵償之；│││││││扣案門號0000000000行動│││││││電話1具（含SIM卡）沒收│││││││。││││││├───────────┤││││││戊○○販賣第三級毒品，│││││││累犯，處有期徒刑貳年柒│││││││月，未扣案之販賣第三級│││││││毒品所得新臺幣壹仟元沒│││││││收，如全部或一部不能沒│││││││收時，以其財產抵償之；│││││││扣案門號0000000000行動│││││││電話1具（含SIM卡）沒收│││││││。││││││├───────────┤││││││戊○○販賣第三級毒品，│││││││累犯，處有期徒刑貳年柒│││││││月，未扣案之販賣第三級│││││││毒品所得新臺幣壹仟元沒│││││││收，如全部或一部不能沒│││││││收時，以其財產抵償之；│││││││扣案門號0000000000行動│││││││電話1具（含SIM卡）沒收│││││││。│├──┼────┼────┼────┼──────┼───────────┤││丑○○│⑴自97年│彰化縣彰│戊○○販賣愷│戊○○販賣第三級毒品，││││5月間│化市建和│他命，3次，│累犯，處有期徒刑貳年捌││││某日起│街34巷10│各2,500元（│月，扣案門號0000000000││││至同年│號4樓蔡│因均尚未付款│行動電話1具（含SIM卡）││││6月間│長勳租屋│，故未有所得│沒收。││││某日止│處│）├───────────┤│││（不包│││戊○○販賣第三級毒品，││││括97年│││累犯，處有期徒刑貳年捌││││6月20│││月，扣案門號0000000000││││日該次│││行動電話1具（含SIM卡）││││即下列│││沒收。││││⑵部分││├───────────┤│││）│││戊○○販賣第三級毒品，│││││││累犯，處有期徒刑貳年捌│││││││月，扣案門號0000000000│││││││行動電話1具（含SIM卡）│││││││沒收。│││├────┼────┼──────┼───────────┤│││⑵97年6│彰化縣彰│戊○○與 李佳 │戊○○共同販賣第三級毒││││月20日│化市建和│璉、李依霖共│品，累犯，處有期徒刑貳││││凌晨3│街34巷10│同販賣愷他命│年捌月，扣案門號092575││││時34分│號4樓蔡│，1次，2,500│5271行動電話1具（含SIM││││許│長勳租屋│元（因尚未付│卡）沒收。│││││處│款，故未有所│││││││得）││└──┴────┴────┴────┴──────┴───────────┘┌────────────────────────────────────┐│附表三：己○○販賣第三級毒品部分│├──┬────┬────┬────┬──────┬───────────┤│││││販賣毒品之種│││編號│販賣對象│販賣時間│交易地點│類、次數及價│罪刑││││││格（新臺幣）││├──┼────┼────┼────┼──────┼───────────┤│１│癸○○│97年5月│彰化縣彰│己○○販賣愷│己○○販賣第三級毒品，││││13日上午│ 化市依蝶 │他命，1次，2│處有期徒刑貳年柒月，未││││某時│汽車旅館│,500元│扣案之販賣第三級毒品所│││││││得新臺幣貳仟伍佰元沒收│││││││，如全部或一部不能沒收│││││││時，以其財產抵償之；未│││││││扣案門號0000000000行動│││││││電話1具（含SIM卡）沒收│││││││，如全部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額或以其財│││││││產抵償之。│││├────┼────┼──────┼───────────┤│││97年5月│彰化縣彰│己○○販賣愷│己○○販賣第三級毒品，││││14日上午│化市依蝶│他命，1次，4│處有期徒刑貳年捌月，未││││8時7分許│汽車旅館│,500元│扣案之販賣第三級毒品所│││││││得新臺幣肆仟伍佰元沒收│││││││，如全部或一部不能沒收│││││││時，以其財產抵償之；未│││││││扣案門號0000000000行動│││││││電話1具（含SIM卡）沒收│││││││，如全部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額或以其財│││││││產抵償之。│├──┼────┼────┼────┼──────┼───────────┤│２│寅○○│95年4月│彰化縣彰│己○○販賣愷│己○○販賣第三級毒品，││││間某日│化市大埔│他命，1次，5│處有期徒刑貳年陸月，未│││││路626巷1│00元│扣案之販賣第三級毒品所│││││號己○○││得新臺幣伍佰元沒收，如│││││住處││全部或一部不能沒收時，│││││││以其財產抵償之；未扣案│││││││門號0000000000行動電話│││││││1具（含SIM卡）沒收，如│││││││全部或一部不能沒收時，│││││││追徵其價額或以其財產抵│││││││償之。│├──┼────┼────┼────┼──────┼───────────┤│３│乙○○│97年4月2│彰化縣彰│己○○販賣愷│己○○販賣第三級毒品，││││5日下午5│化市民族│他命，1次，5│處有期徒刑貳年陸月，未││││時16分許│路與四維│00元│扣案之販賣第三級毒品所│││││路口小紅││得新臺幣伍佰元沒收，如│││││豬火鍋店││全部或一部不能沒收時，│││││對面之停││以其財產抵償之；未扣案│││││車場││門號0000000000行動電話│││││││1具（含SIM卡）沒收，如│││││││全部或一部不能沒收時，│││││││追徵其價額或以其財產抵│││││││償之。│││├────┼────┼──────┼───────────┤│││97年4月2│彰化縣彰│己○○販賣愷│己○○販賣第三級毒品，││││日下午3│化市成功│他命，1次，1│處有期徒刑貳年陸月，未││││16分許│路92號之│,000元│扣案之販賣第三級毒品所│││││1 阿益蒸 ││得新臺幣壹仟元沒收，如│││││餃店旁││全部或一部不能沒收時，│││││││以其財產抵償之；未扣案│││││││門號0000000000行動電話│││││││1具（含SIM卡）沒收，如│││││││全部或一部不能沒收時，│││││││追徵其價額或以其財產抵│││││││償之。│├──┼────┼────┼────┼──────┼───────────┤│４│李晉豪│自97年3│彰化縣彰│己○○販賣愷│己○○販賣第三級毒品，││││月間某日│化市辭修│他命，3次，│處有期徒刑貳年陸月，未││││起至97年│路277號│各500元│扣案之販賣第三級毒品所││││5月3日凌│己○○住││得新臺幣伍佰元沒收，如││││晨2時16│處││全部或一部不能沒收時，││││分許止│││以其財產抵償之；未扣案│││││││門號0000000000行動電話│││││││1具（含SIM卡）沒收，如│││││││全部或一部不能沒收時，│││││││追徵其價額或以其財產抵│││││││償之。││││││├───────────┤││││││己○○販賣第三級毒品，│││││││處有期徒刑貳年陸月，未│││││││扣案之販賣第三級毒品所│││││││得新臺幣伍佰元沒收，如│││││││全部或一部不能沒收時，│││││││以其財產抵償之；未扣案│││││││門號0000000000行動電話│││││││1具（含SIM卡）沒收，如│││││││全部或一部不能沒收時，│││││││追徵其價額或以其財產抵│││││││償之。││││││├───────────┤││││││己○○販賣第三級毒品，│││││││處有期徒刑貳年陸月，未│││││││扣案之販賣第三級毒品所│││││││得新臺幣伍佰元沒收，如│││││││全部或一部不能沒收時，│││││││以其財產抵償之；未扣案│││││││門號0000000000行動電話│││││││1具（含SIM卡）沒收，如│││││││全部或一部不能沒收時，│││││││追徵其價額或以其財產抵│││││││償之。│└──┴────┴────┴────┴──────┴───────────┘┌────────────────────────────────────┐│附表三：丁○○販賣第三級毒品部分│├──┬────┬────┬────┬──────┬───────────┤│││││販賣毒品之種│││編號│販賣對象│販賣時間│交易地點│類、次數及價│罪刑││││││格（新臺幣）││├──┼────┼────┼────┼──────┼───────────┤│１│壬○○│95年年底│彰化縣彰│丁○○販賣愷│丁○○販賣第三級毒品，│││││化市大埔│他命，1次，1│處有期徒刑伍年壹月，未│││││路626巷1│,000元│扣案之販賣第三級毒品所│││││號丁○○││得新臺幣壹仟元沒收，如│││││住處││全部或一部不能沒收時，│││││││以其財產抵償之；門號09│││││││00000000行動電話1具（│││││││含SIM卡）沒收，該行動│││││││電話機具如全部或一部不│││││││能沒收時，追徵其價額或│││││││以其財產抵償之。│││││├──────┼───────────┤│││││丁○○販賣愷│丁○○販賣第三級毒品，││││││他命，1次，1│處有期徒刑伍年貳月，未││││││,500元│扣案之販賣第三級毒品所│││││││得新臺幣壹仟伍佰元沒收│││││││，如全部或一部不能沒收│││││││時，以其財產抵償之；門│││││││號0000000000行動電話1│││││││具（含SIM卡）沒收，該│││││││行動電話機具如全部或一│││││││部不能沒收時，追徵其價│││││││額或以其財產抵償之。│││├────┼────┼──────┼───────────┤│││96年間某│彰化縣彰│丁○○販賣愷│丁○○販賣第三級毒品，││││日起至96│化市辭修│他命，2次，│處有期徒刑伍年壹月，未││││年4月13│路277號│各1,000元│扣案之販賣第三級毒品所││││日丁○○│丁○○住││得新臺幣壹仟元沒收，如││││另案羈押│處││全部或一部不能沒收時，││││前│││以其財產抵償之；門號09│││││││00000000行動電話1具（│││││││含SIM卡）沒收，該行動│││││││電話機具如全部或一部不│││││││能沒收時，追徵其價額或│││││││以其財產抵償之。││││││├───────────┤││││││丁○○販賣第三級毒品，│││││││處有期徒刑伍年壹月，未│││││││扣案之販賣第三級毒品所│││││││得新臺幣壹仟元沒收，如│││││││全部或一部不能沒收時，│││││││以其財產抵償之；門號09│││││││00000000行動電話1具（│││││││含SIM卡）沒收，該行動│││││││電話機具如全部或一部不│││││││能沒收時，追徵其價額或│││││││以其財產抵償之。│││││├──────┼───────────┤│││││丁○○販賣愷│丁○○販賣第三級毒品，││││││他命，1次，1│處有期徒刑伍年貳月，未││││││,500元│扣案之販賣第三級毒品所│││││││得新臺幣壹仟伍佰元沒收│││││││，如全部或一部不能沒收│││││││時，以其財產抵償之；門│││││││號0000000000行動電話1│││││││具（含SIM卡）沒收，該│││││││行動電話機具如全部或一│││││││部不能沒收時，追徵其價│││││││額或以其財產抵償之。│││├────┼────┼──────┼───────────┤│││97年5月9│彰化縣彰│丁○○販賣愷│丁○○販賣第三級毒品，││││日凌晨5│化市辭修│他命，1次，5│處有期徒刑伍年，未扣案││││時2分許│路277號│00元│之販賣第三級毒品所得新│││││丁○○住││臺幣伍佰元沒收，如全部│││││處││或一部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之；門號093917│││││││7030行動電話1具（含SIM│││││││卡）沒收，該行動電話機│││││││具如全部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額或以其財│││││││產抵償之。│├──┼────┼────┼────┼──────┼───────────┤│２│卯○○│97年5月1│彰化縣彰│丁○○販賣愷│丁○○販賣第三級毒品，││││日下午7│化市彰化│他命，1次，1│處有期徒刑伍年壹月，未││││時10分許│交流道旁│,000元│扣案之販賣第三級毒品所││││起至97年│之西門加││得新臺幣壹仟元沒收，如││││6月間某│油站││全部或一部不能沒收時，││││日止│││以其財產抵償之；門號09│││││││00000000行動電話1具（│││││││含SIM卡）沒收，該行動│││││││電話機具如全部或一部不│││││││能沒收時，追徵其價額或│││││││以其財產抵償之。││││├────┼──────┼───────────┤││││彰化縣彰│丁○○販賣愷│丁○○販賣第三級毒品，│││││化市辭修│他命，10次，│處有期徒刑伍年，未扣案│││││路277號│每次500元│之販賣第三級毒品所得新│││││丁○○住││臺幣伍佰元沒收，如全部│││││處樓下││或一部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之；門號093917│││││││7030行動電話1具（含SIM│││││││卡）沒收，該行動電話機│││││││具如全部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額或以其財│││││││產抵償之。││││││├───────────┤││││││丁○○販賣第三級毒品，│││││││處有期徒刑伍年，未扣案│││││││之販賣第三級毒品所得新│││││││臺幣伍佰元沒收，如全部│││││││或一部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之；門號093917│││││││7030行動電話1具（含SIM│││││││卡）沒收，該行動電話機│││││││具如全部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額或以其財│││││││產抵償之。││││││├───────────┤││││││丁○○販賣第三級毒品，│││││││處有期徒刑伍年，未扣案│││││││之販賣第三級毒品所得新│││││││臺幣伍佰元沒收，如全部│││││││或一部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之；門號093917│││││││7030行動電話1具（含SIM│││││││卡）沒收，該行動電話機│││││││具如全部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額或以其財│││││││產抵償之。││││││├───────────┤││││││丁○○販賣第三級毒品，│││││││處有期徒刑伍年，未扣案│││││││之販賣第三級毒品所得新│││││││臺幣伍佰元沒收，如全部│││││││或一部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之；門號093917│││││││7030行動電話1具（含SIM│││││││卡）沒收，該行動電話機│││││││具如全部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額或以其財│││││││產抵償之。││││││├───────────┤││││││丁○○販賣第三級毒品，│││││││處有期徒刑伍年，未扣案│││││││之販賣第三級毒品所得新│││││││臺幣伍佰元沒收，如全部│││││││或一部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之；門號093917│││││││7030行動電話1具（含SIM│││││││卡）沒收，該行動電話機│││││││具如全部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額或以其財│││││││產抵償之。││││││├───────────┤││││││丁○○販賣第三級毒品，│││││││處有期徒刑伍年，未扣案│││││││之販賣第三級毒品所得新│││││││臺幣伍佰元沒收，如全部│││││││或一部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之；門號093917│││││││7030行動電話1具（含SIM│││││││卡）沒收，該行動電話機│││││││具如全部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額或以其財│││││││產抵償之。││││││├───────────┤││││││丁○○販賣第三級毒品，│││││││處有期徒刑伍年，未扣案│││││││之販賣第三級毒品所得新│││││││臺幣伍佰元沒收，如全部│││││││或一部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之；門號093917│││││││7030行動電話1具（含SIM│││││││卡）沒收，該行動電話機│││││││具如全部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額或以其財│││││││產抵償之。││││││├───────────┤││││││丁○○販賣第三級毒品，│││││││處有期徒刑伍年，未扣案│││││││之販賣第三級毒品所得新│││││││臺幣伍佰元沒收，如全部│││││││或一部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之；門號093917│││││││7030行動電話1具（含SIM│││││││卡）沒收，該行動電話機│││││││具如全部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額或以其財│││││││產抵償之。││││││├───────────┤││││││丁○○販賣第三級毒品，│││││││處有期徒刑伍年，未扣案│││││││之販賣第三級毒品所得新│││││││臺幣伍佰元沒收，如全部│││││││或一部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之；門號093917│││││││7030行動電話1具（含SIM│││││││卡）沒收，該行動電話機│││││││具如全部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額或以其財│││││││產抵償之。││││││├───────────┤││││││丁○○販賣第三級毒品，│││││││處有期徒刑伍年，未扣案│││││││之販賣第三級毒品所得新│││││││臺幣伍佰元沒收，如全部│││││││或一部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之；門號093917│││││││7030行動電話1具（含SIM│││││││卡）沒收，該行動電話機│││││││具如全部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額或以其財│││││││產抵償之。│└──┴────┴────┴────┴──────┴───────────┘┌────────────────────────────────────┐│附表五：扣押物品│├──┬────┬───────┬────────────────────┤│編號│所有人│扣押地點│扣押物品│├──┼────┼───────┼────────────────────┤│１│戊○○│彰化縣彰化市建│SONYERICSSON廠牌行動電話1具（含門號0925││││和街34巷10號4│755271號SIM卡1枚）││││樓││├──┼────┼───────┼────────────────────┤│２│戊○○│同上│SAMSUNG廠牌行動電話1具（含門號0000000000│││││號SIM卡1枚）、SONYERICSSON廠牌行動電話1│││││具（含門號0000000000號SIM卡1枚）、放置愷│││││他命之鐵盤1個、便利商店icash卡1張、愷他│││││命2包（毛重2.3公克）│├──┼────┼───────┼────────────────────┤│３│己○○│彰化縣彰化市辭│NOKIA牌行動電話1具（含門號0000000000號SI││││修路277號│M卡1枚）│├──┼────┼───────┼────────────────────┤│４│丁○○│彰化縣彰化市辭│門號0000000000之SIM卡1枚││││修路277號││└──┴────┴───────┴────────────────────┘