臺灣高雄地方法院110年度聲字第127號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年聲字第127號刑事裁定

裁判日期：民國110年01月20日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定110年度聲字第127號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人陳青玉上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第47號），本院裁定如下：
主文陳青玉犯如附表所示之罪，共貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳青玉因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款分別定有明文。再按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受
6月以下有期徒刑之宣告者，得以新臺幣（下同）1千元、
2千元或3千元折算1日，易科罰金；第1項至第4項及第
7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦有明定。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之各罪，先後經法院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽。是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。準此，本院考量受刑人所犯各罪之性質有不能安全駕駛動力交通工具罪（1罪）、背信罪（1罪），罪質相異，犯罪時間各為民國109年1月29日、106年11月27日，及受刑人為61年次，並權衡數罪併罰所生之邊際效應與痛苦程度等情，爰定如
主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國110年1月20日
刑事第八庭法官黃傳堯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國110年1月21日
書記官黃振羽附表:
┌─┬────┬──────┬─────┬──────────┬──────────┬────┐│編││││最後事實審│確定判決││││罪名│宣告刑│犯罪日期├─────┬────┼─────┬────┤備註││號│││（民國）│法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││││││││（民國）││（民國）││├─┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│1│不能安全│有期徒刑3月│109年1月│屏東地院│109年4│屏東地院│109年6│屏東地檢│││駕駛致交│，如易科罰金│29日│109年度原│月27日│109年度原│月2日│109年度│││通危險罪│，以新臺幣1││交簡字第76││交簡字第76││執字第││││千元折算1日││號││號││3553號（││││││││││已執畢）│├─┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│2│背信罪│有期徒刑6月│106年11月│本院109年│109年10│本院109年│109年12│高雄地檢││││，如易科罰金│27日│度審原易字│月20日│度審原易字│月2日│110年度││││，以新臺幣1││第24號││第24號││執字第││││千元折算1日││││││138號│└─┴────┴──────┴─────┴─────┴────┴─────┴────┴────┘