臺灣高雄地方法院110年度簡字第90號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年簡字第90號刑事判決

裁判日期：民國110年01月20日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決110年度簡字第90號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告劉明芳上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第24160號），本院判決如下：
主文劉明芳犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「車輛尋獲電腦輸入單1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告劉明芳所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。又被告前因竊盜、違反毒品危害防制條例案件，分別經本院以10
7年度簡字第818號、107年度簡字第1648號、107年度審訴字第575號、107年度審訴字第1015號判決各處有期徒刑
5月、5月、7月、7月確定，上開4罪嗣經本院以107年度聲字第3130號裁定應執行有期徒刑1年4月確定，並接續另案殘刑9月10日執行，於民國109年2月25日縮刑徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前所犯已含有竊盜罪，本次又犯相同罪質之罪，可見被告於前案執行後，仍未能確實理解自身行為之不當，經考量被告所應負擔罪責之情形、惡性及對於刑罰適應力，認有加重之必要，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。聲請意旨漏未論及累犯，予以補充。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟以自備鑰匙開啟他人機車之手段，任意竊取他人之財物，侵害他人財產法益，危害社會治安，所為實值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，所竊得財物，業經查扣並發還被害人000領回，此有贓物認領保管單在卷可稽（警卷第9頁），犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、多次竊盜前科素行（構成累犯部分不予重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、至被告本案所竊得之機車1輛，因已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，無庸宣告沒收。至被告行竊所使用之自備鑰匙1支，固為被告犯罪所用之物，然其性質並非違禁物，且未扣案，本院認欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年1月20日
高雄簡易庭法官李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國110年1月20日
書記官李宗諺附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第24160號被告劉明芳男50歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路000號居高雄市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉明芳於民國109年11月2日0時17分許，行經高雄市○○區○○路000巷0號前時，見000所有之車牌號碼000-00
0號輕型機車停放路邊，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持其自備之鑰匙開啟該機車鎖頭開關，發動後騎乘該機車逃離現場。嗣000發現機車失竊而報警處理，經警調閱監視器後，始循線查悉上情(機車已發還)。
二、案經000訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉明芳於警詢中坦承不諱，核與證人即被害人000於警詢之證述情節大致相符，並有贓物認領保管單、車輛協尋電腦輸入單各1份、監視器錄影光碟1片及照片4張在卷可參，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國109年12月17日
檢察官張志杰