臺灣新竹地方法院民事小額判決 106年度竹東小字第28號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 張子寧
被 告 林哲雰
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年3月28日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 陸萬 陸仟柒佰貳拾玖元，及其中新臺幣陸
萬伍仟伍佰貳拾玖元自民國一百零五年十一月二十八日起至清償
日止，按年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬陸仟柒佰貳拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查：原告起訴時，係請求被告給
付新臺幣（下同）66,729元，及其中65,529元自民國105年
11月28日起至104年8月31日止，按年利率20﹪計算之利息
；自104年9月1日起至清償日止，按年利率15﹪計算之利
息。嗣於本院言詞辯論程序，更正為：如主文第1項所示（
本院卷第35頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開
規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，依職權由到場之一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於104年10月13日向原告請領信用卡使用，依約被告即
得於特約商店記帳消費，被告至105年11月27日止累計消費
記帳66,729元未給付，其中65,529元為消費款，1,200元為
其他費用、違約金（原告誤載為循環利息），依約被告除應
給付上開消費款項外，另應給付65,529元自105年11月28日
起至清償日止，按年利率15﹪計算之利息。為此，依信用卡
消費契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、信用卡帳務明細、持卡人計息查詢、繳款利
息減免查詢為證；被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
準此，原告依信用卡消費契約之法律關係，訴請被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
。另於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。
五、據上論結：本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之
12第1項、第436條之23、第436條第2項、第78條、第43
6條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如
主文。
中華民國106年4月17日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國106年4月17日
書記官李佳穎