臺灣臺東地方法院民事簡易判決 101年度東簡字第267號
原 告 張 義成
被 告 張義德
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年4月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣兩造為兄弟關係，被告於民國86年10月18
日、87年11月26日分別向原告借款新臺幣（下同）15萬元及
10萬元，並約定3年內清償完畢，惟被告屢經催討，迄未清
償，爰依消費借貸之法律關係提起本訴。並聲明：被告應給
付原告25萬元。
二、被告則以：伊從未向原告借款，原告所述款項係兩造父親向
原告所借等語置辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
（一）當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令
不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求
。最高法院17年上字第917號判例意旨可資參照。準此，
本件原告既以被告向其借款共計25萬元，迄未清償等情，
向被告請求清償借款，而原告上揭主張又為被告所否認，
則揆諸前揭規定及說明，原告自應就其上揭主張先負舉證
之責任。
（二）經查：
1.原告上開主張，雖據其提出101年9月15日之錄音譯文、「
臺灣寶石礦之開發與加工利用」一書封面暨內頁影本及庭
呈石頭2顆等為證，並稱：被告於上開譯文中已承認向其
借款25萬元、上開石頭係被告向其借款時所提出之擔保品
云云。而證人即兩造之姪子 張啟新 、姪女 張伶伊 、兩造之
姊妹 張素真 亦分別於臺灣臺東地方法院檢察署101年度他
字第553號妨害名譽案件偵查中及本院證稱：被告有於101
年9月15日即兩造母親百日時，自承積欠原告款項等語，
業據本院調取前開偵查卷宗（下稱他字卷）查明屬實（他
字卷第16、17頁，本院卷第26頁）。
2.然查，兩造對上開譯文之形式真正業不爭執（本院卷第25
頁），而據上開譯文所示，被告於101年9月15日當日僅有
提及「我欠義成的錢，不就去跟義成說那不是我借的」等
語，然此是否係被告承認確有向原告借款，本未臻明確。
再者，該譯文乃係被告向訴外人 張義宏 追討欠款而與張義
宏所為之對話，有該譯文及證人張素真之證述在卷可佐（
本院卷第6、26頁），而細觀該譯文之內容，被告當日尚
先向訴外人張義宏提及「欠錢還錢而已，哪有什麼嘛，若
依你這樣說，不就大家都『硬拗（臺語）』就好了」等語
（本院卷第6頁），則被告當日既係向訴外人張義宏追討
欠款而為上開對話，核其當日所言，亦非無可能係要求張
義宏勿否認欠款（即其所述之「硬拗」），並以原告以「
硬拗」方式主張其對原告有所欠款為比擬等情。是被告就
上開譯文所辯：伊當日所言係指，若原告能證明伊有欠錢
，伊就還錢，不用「硬拗」等語（本院卷第25頁），尚非
無據。則上開譯文尚不足以作為被告自承欠款之依據，從
而證人上開證述被告當日自承欠款等情，自難採信。復以
，證人張素真另於本院證述被告當日自承欠款之金額為25
萬元，更核與上開譯文不符，則證人張素真上開證述是否
為真，益難採信。職是，原告以上開譯文主張兩造間確有
消費借貸關係，尚屬無據。
3.再查，原告所庭呈之石頭2顆，為被告提供予原告，固為
兩造所不爭執（本院卷第31頁），並據原告提出「臺灣寶
石礦之開發與加工利用」一書封面暨內頁影本在卷（本院
卷第33至35頁），惟原告主張上開石頭係被告向其借款時
所提出之擔保品云云，則為被告所否認，原告就其此節所
述，復未能提出其他證據為佐，則本院亦難據以認定上開
石頭確係被告供作借款之擔保。
4.末查，證人張素真雖復證稱：其有聽其父親說被告因買賣
土地向原告借款25萬元等語（本院卷第26頁），然證人所
述既係間接聽聞，而非親身經歷，本難遽認其所述為真實
。再者，證人即兩造之大姊 張秀玉 於前揭偵查案件中尚另
證稱：原告的錢是借給父親等語（他字卷第15頁），核與
被告所辯相符。則證人張素真上開證述，是否為真，益非
無疑。
5.此外，原告並未再提出其他積極證據，以證明其上開主張
為真實，且本院復查無任何證據足資證明兩造間確有原告
所述之消費借貸關係，揆諸首揭說明，原告上揭主張，自
無足採，是其提起本件訴訟，尚屬無據。
五、綜上所述，原告既不能證明被告確有向其借款25萬元等情，
則其提起本訴請求被告清償借款，為無理由，不應准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，於判決
結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國102年4月24日
臺東簡易庭法官趙彥強
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年4月24日
書記官陳憲修