臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
102年度新簡字第112號
原 告 鄭英男
被 告 廖春明
上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國102年4月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟貳佰叁拾陸元。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔新臺幣壹仟元，餘由
原告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳萬柒仟貳佰叁拾陸元為原告
預供擔保得免為假執行。
事實及理由
一、按其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民
事訴訟法第10條第2項定有明文，原告向被告請求遷讓房屋
等事件，其系爭租約約定承租之系爭房屋坐落臺南市新市區
○○里00000號，為本院管轄區域，則本院自有管轄權，先
予敘明。
二、被告廖春明經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
：㈠被告應將坐落臺南市新市區○○里00000號房屋遷讓返
還原告，及自民國(下同)101年9月26日起至遷讓房屋之日止
，按月給付原告新臺幣（下同）13,000元；㈡被告應給付原
告水電費共計1,236元。嗣於102年4月9日言詞辯論時，變更
聲明為：㈠被告應給付原告101年12月份及102年1月份之租
金26,000元；㈡被告應給付原告水電費共計1,236元。參諸
前揭規定，尚無不合，應予准許，合先敘明。
四、原告起訴主張略以：
㈠、緣被告於101年8月26日向原告承租臺南市新市區○○里0000
0號房屋一棟，每月租金計l萬3千元計算，期間為1年。
㈡、茲因被告承租房屋後自101年9月26日起租金未支付，又應繳
納之房屋電費838元，水費398元未繳納，因逾期未繳納，故
原告已墊款代為繳納，被告已積欠房屋租金5個月以上，原
告乃於102年1月29日臺南永樂郵局第35號存證信函催告被告
應請於文到5日內租金繳清，被告於102年1月30日收到存證
信函後至102年2月4日已期限滿卻未支付租金，原告因此依
法終止租約，以本起訴狀副本送達視為終止租約等語。
㈢、並聲明:被告應給付原告101年12月、102年1月，共2個月房
屋租金26,000元；另被告應給付原告101年10月至12月水電
費共1,236元。
五、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀到院。
六、得心證之理由：
㈠、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，民事
訴訟法第279條第1項、第280條第3項準用第1項規定分別定
有明文。查本件被告與原告訂定系爭租約承租系爭房屋，因
被告未按時給付租金，迄今尚積欠26,000元租金額及水電費
1,236元，共計27,236元，經原告催討未果並於102年1月29
日寄送存證信函終止系爭租約後，被告乃於102年2月10日搬
遷並返還系爭房屋予原告之事實，業據提出房屋租賃契約書
、臺南永樂郵局35號存證信函暨掛號郵件收件回執、臺灣自
來水公司101年10月及12月水費收據、臺灣電力公司101年10
月及12月電費收據等影本各乙件為證，其主張核與上開證物
相符；又被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於
原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯
論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依法視同自認，堪
認原告之主張為真實。
㈡、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期間內不為支付，出租人得終
止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約，民法第440條第1項、
第2項定有明文。查被告依約每月應給付原告租金13,000元
，然查101年12月、102年1月共計二個月未給付，系爭租約
既經原告寄送存證信函通知被告終止系爭租約，是原告請求
被告給付積欠之租金26000元暨水電費1236元共計27,236元
，自屬有據。
七、綜上所述，本件系爭租約既經終止，是原告依系爭租賃契約
請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准
許，並依民事訴訟法第389條第1項之規定，依職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保
後，得免為假執行。
八、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件原告支出第一審裁判費
用1,660元，是本件訴訟費用額確定為1,660元。又因原告撤
回遷讓房屋部分之訴訟，因之，本件訴訟費用應由被告負擔
1000元，餘由原告負擔。
九、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國102年4月23日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年4月23日
書記官劉瑞泰