臺灣新北地方法院100年度智簡字第95號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院100年智簡字第95號刑事判決

裁判日期：民國100年11月24日

裁判案由：商標法

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決100年度智簡字第95號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告陳佑楷上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第11896號），本院判決如下：
主文陳佑楷共同犯商標法第八十二條之非法販賣侵害商標權商品罪，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「保安警察第二總隊第一大隊第一中隊搜索暨扣押筆錄1份」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按於同一或類似商品，使用相同或近似該等註冊商標或將該仿冒商標商品陳列販賣，商標法均定有處罰規定；且商標法所稱販賣，以行為人明知為此類商品，具有營利之目的，將之販入或賣出，有其一即屬成立，並不以販入後復行賣出為構成要件（最高法院80年度台非字第48號判決意旨參照）。
是核被告陳佑楷所為，係犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。又被告意圖販賣而陳列仿冒商標商品之低度行為，應為販賣之高度行為吸收，不另論罪。被告與 王志宏 間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。本件被告自民國99年12月某日起至100年1月22日15時許為警查獲時止，在上址公開陳列並販售該商品予不特定之買家，係基於單一販賣仿冒商標商品之目的，於密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，而具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，應評價認係包括一罪之集合犯，僅論以一罪。爰審酌被告上開犯行，不僅損及商標權人之商譽，亦破壞我國致力於智慧財產權保護之國際聲譽，兼衡其智識程度、素行、犯罪動機、目的、手段，及扣得之仿冒品數量、價值、獲利金額，暨犯罪後坦承犯行、態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至扣案如附表所示之物，係被告犯商標法第82條之罪所販賣之商品，不問屬於犯人與否，均應依同法第83條規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第28條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國100年11月24日
刑事第二十四庭法官徐子涵以上正本證明與原本無異。
書記官楊姝晴中華民國100年11月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第81條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。