臺灣高等法院臺中分院97年度聲字第119號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年聲字第119號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月09日

裁判案由：聲明疑義

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定97年度聲字第119號受刑人即聲明疑義人甲○○上列當事人因聲請減刑等案件（本院96聲減字第1309號）聲明疑義案件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：本院96年度聲減字第1309號裁定，依中華民國96年罪犯減刑條例規定裁定減刑（詳如該裁定附表），並定應執行刑，固非無見。然受刑人在本院95年度上易字第1538號判決判處如上開附表所示之刑確定，在減刑前之原判決合併刑期為有期徒刑二年一月，定應執行刑為有期徒刑二年，經本院上開減刑裁定減刑後，各刑期合併為有期徒刑一年又十五日，竟定應執行刑有期徒刑一年，僅減去十五日，顯然較減刑前減去之一月不利於受刑人。又，即使依照原判決定應執行刑時之核減比例二十五分之一，則一年又十五日之二十五分之一為「十五‧二日」，則本件應減去十六日（以有利受刑人方式從優解釋，將○‧二日計算為一日），方為適法。為此，聲明疑義，並請另為適當之裁定云云。
二、按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，刑事訴訟法第483條定有明文，又聲明疑義應係對「科刑判決」主文有疑義而言，亦有最高法院27年度聲字第19號判例可參。查，本院96年度聲減字第1309號裁定並非諭知有罪之判決，是本件聲明疑義係針對本院上開減刑裁定，並非對「科刑判決」主文有疑義，是本件聲明疑義於法不合，應予駁回。而且，受刑人前以同一案件聲明疑義，經本院96年度聲字第1372號96年8月28日裁定，本於同一理由駁回其聲明疑義，附此敘明。
三、又查，本院聲減字第1309號裁定所定應執行刑有期徒刑一年，既在各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，且已較未減刑前之定應執行刑減少有期徒刑一年，符合比例原則，此乃本院自由裁量權之行使，難謂有何濫用情形，受刑人徒憑己見，任意指摘原裁定不當，並非可取，併此敘明。
中華民國97年1月9日
刑事第八庭審判長法官羅得村
法官張靜琪法官陳宏卿上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官周巧屏中華民國97年1月10日