臺灣臺北地方法院小額民事判決
102年度北小字第1492號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 胡倩雯
上列當事人間請求清償借款事件，於民國102年7月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零捌拾伍元，及其中新臺幣貳萬玖仟
玖佰伍拾伍元自民國九十三年八月二十八日起至民國九十三年八
月二十九日止，按年利率百分之十八點二五計算之利息，及自民
國九十三年九月三十日起至清償日止，按年利率百分之二十計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬零捌拾伍元預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國93年2月5日向訴外人萬泰商業銀行股
份有限公司申請申請小額循環信用貸款，以現金卡為工具循
環使用（帳號：000000000000），詎被告未依約清償，迄今
尚積欠如主文第1項所示之金額，業經上開銀行將債權讓與
原告等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約
、交易明細表、債權讓與證明書、報紙公告等件為證，被告
復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年8月16日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費100元
合計1,100元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月16日
書記官孫國慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。