臺灣士林地方法院民事裁定 102年度湖聲字第58號
聲 請 人 葉日海
葉 陳石妹
葉家榮
葉家華
葉佳文
葉佳生
葉秋雲
葉秋蘭
葉秋珠
共同代理人 鍾明達 律師
相 對 人 江銘傑
上列聲請人聲請對相對人為聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准聲請人將其對相對人所發如附件所示之通知為公示送達。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人前於民國102年3月27日委請鍾明達
律師事務所函請相對人於文到21日之期間內，就臺灣桃園地
方法院97年度裁全字第6017號假扣押裁定事件（該院提存所
98年度存字第137號）是否受有損害一事，對擔保金主張權
利，逾期不行使，聲請人即向該院聲請發還上開擔保金。經
查相對人設籍地址不變，然經郵務掛號寄送二次無法送達，
足見相對人實際上已不居住該處而行方不明。為此，爰聲請
公示送達以保債權。
三、聲請人主張之前述事實，業據提出鍾明達律師事務所函文、
相對人戶籍謄本各1份、退件信封2份為證，且經本院依職
權函請臺北市政府警察局內湖分局派員查訪之結果，相對人
目前確實未居住於聲請人前所寄送文件之戶籍址即「臺北市
○○區○○○路○段○○巷○弄○號3樓」，有臺北市政府警
察局內湖分局102年8月12日北市警內分刑字第0000000000
0號函1紙在卷可稽，是相對人之住居所確處於不明之狀態
，至令聲請人無法對相對人為附件所示內容之意思表示。從
而，聲請人之聲請，核與前揭規定相符，應予准許。
四、爰依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條
裁定如主文。
中華民國102年8月19日
內湖簡易庭法官謝佳純
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國102年8月19日
書記官陳宜軒