臺灣士林地方法院101年度聲字第1241號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年聲字第1241號刑事裁定

裁判日期：民國101年07月19日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定101年度聲字第1241號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人陳志益上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第735號），本院裁定如下：
主文陳志益所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳志益因犯毒品危害防制條例等案件，先後經貴院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第
5款，定其應執行之刑，乃依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（參考最高法院80年度臺非字第473號判例意旨）。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度臺非字第192號裁判要旨參照）。查受刑人所犯如附表所示編號1至4之案件，經本院以101年度聲字第824號裁定定其應執行刑為有期徒刑1年6月確定，各有上揭判決及裁定在卷可按，依前開說明，本院為最後事實審法院，就附表編號1至5之案再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，併此敘明。
三、查受刑人陳志益犯毒品危害防制條例施用毒品案件，經本院先後判決處如附表所示之刑，均已確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參。檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國101年7月19日
刑事第八庭法官黃翰義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李宜蓁中華民國101年7月24日