臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度雄簡字第1572號
原告 楊漳滿枝
被告 漳倇吟
上列當事人間請求損害賠償事件，原告為訴之變更及追加，本院裁定如下：
主文
原告變更及追加之訴駁回。
追加及變更之訴訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有民事訴訟法第255條第1項各款情形之一者，不在此限。次按在第一審或第二審程序，原告為訴之變更或追加，均應於各該審言詞辯論終結前為之，如於言詞辯論終結後為訴之追加，其追加之訴自不合法（最高法院94年度台抗字第125號裁定參照）。又按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款規定甚明。
二、經查，本院審理111年度雄簡字第1572號損害賠償事件（下稱系爭事件），於審理過程中即曾數度命原告確認其請求權基礎及訴訟相關要件（見本院卷第28頁、第43頁、第66頁至第67頁、第109頁），原告甚至在本院民國112年1月3日言詞論期日要求給予一個月之時間委請律師協助撰狀後，於112年1月30日提出變更後之民事起訴狀（見本院卷第67頁、第69頁至第73頁），顯見原告並非無充裕時間研議本件之請求權基礎與訴之聲明，鑑於本件已賦予原告充分訴訟權能，遂於112年4月6日言詞辯論終結。詎原告於112年4月18日始又具狀追加請求權基礎暨變更訴之聲明為：「被告應給付被繼承人 漳王錦菊 、 漳政義 之全體繼承人新臺幣1,263,460元，及自本書狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」等語，顯係於系爭事件言詞辯論終結後為訴之變更及追加，原告經本院於112年4月19日函請其說明遲誤提出此追加聲明書狀之正當理由，迄今均未獲任何回覆，既無視本院審理程序之訴訟指揮，更有延滯訴訟程序之虞，依上開說明，其所為訴之變更及追加不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
高雄簡易庭法 官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官許弘杰