臺灣臺東地方法院民事裁定
112年度東簡聲字第7號
聲請人 林慧貞
上列聲請人因本院111年度東簡字第248號遷讓房屋事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項本文定有明文。參諸前開規定立法理由，法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人不當使用，仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。又按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音及其利用保存辦法第8條第1項亦有規定。
二、經查，聲請人聲請交付本院111年度東簡字第248號遷讓房屋事件民國112年2月14日、112年4月18日之法庭錄音光碟，惟其聲請意旨載稱：「筆錄不錄之待證」、「聲明非不理不睬通知，手機遭停話、停機，拆機暨手機故障換新機」、「原告訴狀事後未交付被告，武器不對等，無從正義之攻防之長篇絮語」、「陳報庭時訂於最早班車抵達臺東前11：30開庭時間已屆，曾電話陳請開庭時間」、「聽力漸衰請法官大聲點，請被告開啟麥克風之前語，對照筆錄載有法官三問，110.11終止契約乙節，法官未就原告112.3.6答辯狀已駁事實責成原告陳明，顯見被告不察法官有言，非惡意漠視，若得適時開啟麥克風對話，殆無疑慮，被告無從知悉法官有言，原告有語」、「一言難盡之利基不納筆錄，被告請求允予錄音檔案之給予， 俾利 明確指 陳岐異 」等語，並未指明有何為主張或維護其何種法律上利益而有必要之具體情事。又關於言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之，民事訴訟法第219條已有明定，聲請人就其所欲主張或維護之法律上利益之目的，以聲請閱卷之方式即足達之，而聲請人業已聲請閱卷並於112年4月20日閱畢，有本院閱卷聲請書、聲請閱卷事件追蹤考核卡可證（見系爭事件卷第97至98頁），堪認聲請人已足明瞭該期日之開庭內容，其法律上之利益應足以維護。是以，聲請人請求交付法庭錄音光碟，難認有其必要性，本件聲請於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第220條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
臺東簡易庭法 官范乃中
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中華民國112年4月28日
書記官陳薇如