臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度埔簡字第60號
原告 劉巧翎
被告 蘇正旭
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第231號），本院於民國112年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣172,800元，及自民國111年11月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣172,800元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告現因案在監執行，已具狀表明不願到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年7月3日下午某時，在臺中市○○區○○路00○0號前，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中國信託銀行帳戶）及上海商業儲蓄銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱上海銀行帳戶）之存摺、金融卡，交付給訴外人即少年石○彰（真實姓名年籍均詳卷），並告知金融卡及網路銀行密碼，供訴外人石○彰所屬之詐欺集團收受詐騙款項及洗錢之工具，並於110年7月6日，取得報酬新臺幣（下同）2萬元。嗣該詐欺集團之真實姓名年籍不詳成員，於110年5月31日某時許，以通訊軟體Line聯繫原告，向原告佯稱投資，致原告陷於錯誤，於110年7月8日13時30分許、同日13時33分許，分別轉帳86,400元、86,400元至上開中國信託銀行帳戶，原告因而受有合計172,800元損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告172,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業經本院以111年度金訴字第105號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金8萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日在案，有該刑事判決在卷可稽。而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條、第185條分別定有明文。查被告使訴外人石○彰取得上開帳戶資料，而容任訴外人石○彰所屬之詐欺集團成員使用上開帳戶，以上開方式，向原告詐取財物，致原告受有損害，揆諸前開說明，被告與訴外人石○彰及其所屬詐欺集團成員應構成共同侵權行為，對於原告所受損害，負有連帶賠償其全部損害之責。從而，原告請求被告應賠償其所受財產上損害172,800元，洵屬有據，應予准許。
㈢又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項亦分別定有明文。查原告起訴狀繕本於111年11月3日送達被告，準此，原告請求給付自起訴狀繕本送達翌日即111年11月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本判決係屬民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決，附此敘明。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就原告原起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
埔里簡易庭法官許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官藍建文