臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉小字第333號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林麗芬
被 告 郭俊鋒
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國102年8月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟伍佰陸拾壹元，及其中新臺幣捌
萬零陸佰叁拾叁元部分自民國一百零一年七月十六日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬捌仟伍佰陸拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國100年7月19日向原告請領信用卡使用
，經發給卡號為0000-0000-0000-0000號之ＶＩＳＡ信用卡
，依約被告得於特約商店記帳消費，但應依原告寄發之信用
卡交易明細暨繳款通知書所定方式於繳款期限前繳款，倘未
於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限
者，即喪失期限利益，應一次清償，並自該筆帳款入帳日起
，以年息20％計付循環信用利息；逾期繳款達1期者，應繳
交違約金新臺幣（下同）300元，逾期繳款達2期者，應繳交
違約金400元，逾期繳款達3期者，應繳交違約金500元，如
發生應計付違約金之情事達連續3期以上者，其應付之違約
金，以3期為上限。詎被告自101年2月14日繳款7,700元後即
未依約繳款，至101年7月15日止尚積欠信用卡帳款88,561元
未給付，其中80,633元為消費款、6,728元為利息及1200元
為依約定條款得計收支其他費用（如逾期手續費、預借現金
手續費、及調閱簽單手續費等費用），依前述約定，被告即
喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清償，並給付80,633元
自101年7月16日起至清償日止，按年息20％計算之利息。爰
依兩造間信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信
用卡約定條款、持卡人計息查詢、客戶消費明細表等件為證
，而載有原告上開主張之起訴狀繕本業於102年7月5日送達
至被告住所地，並由被告本人收受，有送達證書1紙在卷足
憑，足認被告已於相當時期受合法通知，其既不於言詞辯論
期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認
，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間信用卡契
約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年8月28日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國102年8月28日
書記官莊良坤
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費180元
合計1,180元