臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
湯耀民
賴建吉
甲○○
丁○○
被 告 戊○○ 原住臺北縣
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國95年3月16日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟壹佰肆拾叁元及自民國九十四年
六月九日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息暨自
民國九十四年七月十日起至清償日止逾期在六個月以內者，按上
開利息百分之十計算之違約金、逾期超過六個月者，按上開利息
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國92年3月28日與原告訂立現金卡融
資契約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環使用。依
該契約書第1條約定，被告即立約人得以其在原告開立之無
摺存款帳戶內陸續辦理融資循環使用。若立約人未依約定按
期清償融資本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾
期在6個月以內者，按年息10%、逾期超過6個月者，按年息
20%加付違約金外（該契約第4條約定），債權人即原告並得
依該契約第11條第1項規定主張被告喪失期限利益，全部債
務視為到期並提前終止契約。詎被告自94年6月9日起未依約
清償融資本息，迭經原告催討，均置之不理。為此，爰提起
本件訴訟，訴請被告給付新臺幣（下同）59,143元及自94年
6月9日起至清償日止，按年息9.99%計算之利息暨自94年7月
10日起至清償日止逾期在6個月以內者，按上開利息10%計算
之違約金、逾期超過6個月者，按上開利息20%計算之違約金
之事實，已據其提出現金卡融資契約書以及交易紀錄表等為
證，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸契約請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息、違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,400元（第一
審裁判費1,000元、登報費用400元），應由被告負擔。
中 華 民 國 95 年 3 月 29 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
書記官蕭永同