臺灣花蓮地方法院89年度婚字第325號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院89年婚字第325號民事判決

裁判日期：民國89年12月08日

裁判案由：履行同居

臺灣花蓮地方法院民事判決八十九年度婚字第三二五號
原告乙○○被告甲○○籍設花
現住屏右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國七十七年一月十六日結婚，被告於婚姻關係存續中經常離家出走，置原告與子女於不顧，原告再三容忍，詎被告於民國八十九年九月一日又離家出走，至今尚未返家。原告有寄信請被告回家，亦試圖帶她回家，然皆為被告所拒絕。原告依民法第一千０一條，訴請被告履行同居之義務。
三、證據：提出戶籍謄本一份、存證信函一件為證，並聲請訊問證人 張琴文 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造（單方）辯論而為判決。
二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，此有戶籍謄本一份在卷。被告於民國八十九年九月一日無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，亦經證人即原告之妹張琴文證稱：「她從九月一日就離家，我哥哥去找她二次，也寄錢給她，她都不回來。」（見八十九年十一月二十八日言詞辯論筆錄），且原告於此期間曾寫信請被告返家，有存證信函為證，足認原告之主張為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國八十九年十二月八日
臺灣花蓮地方法院民事庭~B法官陳心弘右正本証明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
~B法院書記官周秀香中華民國八十九年十二月八日