宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第5376號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 翁千雅
被 告 乙○○
上列當事人間99年度北簡字第5376號清償債務事件，於中華民國
99年4月29日言詞辯論終結，同年5月13日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬叁仟零叁拾元，及其中新臺幣玖萬
玖仟玖佰肆拾叁元自民國九十八年十二月二日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾萬叁仟零叁拾元為原告預供
擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告乙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）103,874元，及
其中99,943元自民國98年12月2日起至清償日止，按年利率
20％計算之利息；嗣於99年4月29日行言詞辯論程序時，捨
棄違約金844元，減縮該項聲明為被告應給付原告103,030
元，及其中99,943元自98年12月2日起至清償日止，按年利
率20％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
三、原告起訴主張被告於96年10月5日與原告訂立信用卡使用契
約，簽訂約定條款，經原告核准消費額度為100,000元，並
領用信用卡使用，依約定條款第14條、第15條被告應按期給
付原告各項帳款，逾期未為給付即應按年利率20％計付之利
息。依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，並應於繳款
截止日前依約清償，詎被告未依約履行，原告遂於99年1月
28日依據約定條款第21條、22條規定停止被告使用信用卡，
其債務業經視為全部到期。被告至98年12月1日止使用前揭
信用卡簽帳消費或預借現金，共積欠103,030元尚未清償，
爰依信用卡契約之法律關係請求，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
墊款本金利息費用明細表、補印對帳單交易明細、信用卡申
請書及約定條款等件為證，而被告已於相當時期受合法通知
，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視
同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告
依兩造間信用卡契約關係，訴請被告清償如主文所示，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國99年5月13日
書記官許秀如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元