臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度中簡字第一四四二號
原 告 丙○○
被 告 乙○○
甲○○
右當事人間請求給付工程款等事件，本院判決如左：
主文
被告乙○○應給付原告新臺幣肆拾貳萬捌仟捌佰元，及自民國九十年六月十四日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告甲○○應給付原告新臺幣肆拾貳萬捌仟捌佰元，及自民國九十年六月十四日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一、二項於其中任一被告已為給付時，就其給付範圍，他被告免為給付之義
務。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾伍萬元為被告供擔保後得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決（一）被告乙○○應給付原告新臺幣（下同）肆拾貳萬捌
仟捌佰元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國九十年六月十四日起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息。（二）被告甲○○應給付原告肆拾貳萬捌仟捌佰
元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十年六月十四日起至清償日止，按週年利率百
分之五計算之利息。（三）第一、二項於其中任一被告已為給付時，就其給付範
圍，他被告免為給付之義務。並 陳明 願供擔保，請准宣告假執行。
二、事實摘要：原告起訴主張原告與被告乙○○訂立承攬契約，由原告承攬被告乙○
○所承攬訴外人 謝王秀英 位於南投縣○里鎮○○路○○號加蓋工程之鋼骨結構工
程部分，嗣於八十九年一月二十五日完工驗收後，被告乙○○乃於同年二月初交
付由被告甲○○所簽發，付款人匯通商業銀行台中分行，發票日八十九年四月十
七日及同年五月三日，票號ＡＰ0000000及ＡＰ0000000號，面額
貳拾萬元及貳拾貳萬捌仟捌佰元之支票二紙予原告，用以支付系爭鋼骨結構工程
款計肆拾貳萬捌仟捌佰元，詎上開支票屆期提示均遭退票，而被告等迄今尚未給
付上開工程款或票款，雖屢經原告催討，被告等均不置理。為此，乃依承攬及票
據法律關係求為判決如聲明所示。被告乙○○對有積欠原告上開工程款之事實，
並不爭執，並自承被告甲○○是其前妻，上開支票確為真正等語。被告甲○○經
合法通知，未於言詞辯論期日到場。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各二紙為證，即
被告乙○○對有積欠原告上開工程款之事實，亦不爭執，並自承被告甲○○是
其前妻，上開支票確為真正等語；被告甲○○經合法通知，既不於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提之證據，認
原告前揭請求被告等給付工程款或票款金額之主張為真實。按遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；且應付利息之
債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；又給付無確
定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時
起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者，債務人
自期限屆滿時起負遲延責任。民法第二百零三條、第二百二十九條第二、三項
、第二百三十三條第一項前段分別定有明文。查被告乙○○與被告甲○○係分
別基於承攬及票據之法律關係，對於原告負有以同一給付為標的之債務，其中
一被告若為給付，另一被告在其給付範圍內，則免為給付義務。從而，原告依
承攬契約及票據之法律關係，請求判決（一）被告乙○○應給付原告肆拾貳萬
捌仟捌佰元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十年六月十四日起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息。（二）被告甲○○應給付原告肆拾貳萬捌仟捌
佰元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十年六月十四日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息。（三）第一、二項於其中任一被告已為給付時，就其
給付範圍，他被告免為給付之義務，即為有理由，應予准許。
（二）原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額併宣告
之。
四、結論，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百
八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 八 月 一 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂 明 坤
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 八 月 一 日
書記官