臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度壢簡字第844號
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 周宏玲
法定代理人 鄭元和
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年12月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬肆仟柒佰元，及自民國一百年六
月二十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟貳佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：原告執有被告公司所簽發如附表所示之支票
1紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示，竟遭付款人以存
款不足為理由而退票不獲付款。爰依支票發票之法律關係，
請求被告給付票款等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述
。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，
得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票
人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起
之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條
第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。經查
，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭支票
暨其退票理由單各1紙等資料為證。又被告已於相當時期受
合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為
爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告
依支票發票之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附訴訟費用計算書確定如主文第2項
所示金額。
中華民國100年12月29日
中壢簡易庭法官張明道
本件得上訴。
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月29日
書記官林哲瑜
附表:
┌──────────────────────────────┐
│發票人：佳吉亞企業有限公司│
│付款人：玉山銀行壢新分行│
├─┬───────┬───────┬──────┬─────┤
│編│發票日│提示日│金額│票據號碼│
│號│││（新臺幣）││
├─┼───────┼───────┼──────┼─────┤
│１│100年6月18日│100年6月20日│664,700元│AA0000000│
└─┴───────┴───────┴──────┴─────┘
訴訟費用計算書：
┌──────────┬──────────┬──────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────────┼──────────┼──────┤
│第一審裁判費│7,270元││
├──────────┼──────────┼──────┤
│合計│7,270元││
└──────────┴──────────┴──────┘