宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
乙○○
丁○○
上列當事人間98年度雄小字第1041號清償借款事件於中華民國98
年4月30日上午9時29分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
三法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬零肆佰壹拾参元，及自民國九十
七年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之三點七計算之利
息，暨自民國九十七年九月二日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告丙○○積欠其如主文第1項所示之金額、利息
及違約金未給付，被告乙○○、丁○○為被告丙○○積欠原
告上開債務之連帶保證人之事實，業據其提出放款借據、就
學貸款撥款通知書、就學貸款申請暨撥款通知書、放款客戶
授信明細查詢單、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單、郵
匯局一年期機動定儲利率表、就學貸款利率沿革一覽表等影
本各1份為證，為被告乙○○於言詞辯論時所不爭執，被告
丁○○、丙○○已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，原告之主張，自堪信
為真正。至被告乙○○雖抗辯：現無力清償云云。惟按，債
務人無為一部清償之權利，民法第318條第1項定有明文，
被告乙○○自不得以其現無力清償，據為緩期清償之理由，
被告乙○○所辯，自不足採。從而，原告之主張為有理由，
爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本做成。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
書記官王聖源