臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第1002號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國98年4月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告向原告申請簽約請領信用卡使用，被告得持
卡於特約商店消費，但應於翌月繳款截止日清償，因被告未
依約定向原告清償欠款，計至85年3月27日止，共積欠原告
本金新台幣（下同）228,098元，並提出被告申請信用卡申
請書一份、欠款記錄一紙、信用卡約定條款一份等為證，因
之聲明：被告應給付原告228,098元及自85年3月28日起至清
償日止按年息百分之二十計算之利息。對於被告之抗辯，則
以：時間過久，已經無法找到被告消費明細表等語。
二、被告對於有申請原告之信用卡一情固不爭執，惟否認有積欠
款項，辯稱：原告請求信用卡欠款，依據民法第126條規定
，已經罹於二年消滅時效，應該不得請求；按照民法第127
條規定，旅店、飲食店及娛樂場所之住宿費、飲食費、座費
、消費物之代價及其墊款，原告請求時已經罹於2年時效而
消滅；原告公司前曾向被告請求清償，然被告於該期間並未
出國，但原告卻指被告有國外簽卡帳單，顯然有誤，況且原
告無法提出任何簽卡消費之帳單依據，請求無理由。因之聲
明：請求駁回原告之訴。
三、原告主張被告向其申辦信用卡之事實，固為被告所不爭執；
而按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。民
事訴訟法第277條定有明文。原告主張被告簽卡消費欠款之
事實，為被告所否認，自應由原告進一步舉證證明被告係於
何時、何地，消費刷卡金額多少等事實，然原告僅提出一紙
關於被告在原告銀行建檔之呆帳記錄，且當庭表明因時間經
過過久，且並無電腦建檔消費明細等語（參本院98年4月27
日言詞審理筆錄），原告既未能具體舉證上開事實，被告又
否認有刷卡消費之事實，原告之主張被告欠款之事實，不足
採信。從而，原告本於消費借貸之法律關係請求被告給付並
為無理由，應予駁回，其假執行之聲請，失所附麗，亦應駁
回。
四、本件訴訟費用額確定為1,000元，由敗訴之原告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
之23、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
書記官陳湘蓉