臺灣彰化地方法院99年度聲字第364號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年聲字第364號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月22日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定99年度聲字第364號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第164號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條、第51條第7款、第53條規定甚明。
二、查受刑人甲○○因犯賭博等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院認與首揭法條規定尚無不合，應予准許。
三、末按，定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院87年度臺非字第37
1號、88年度臺抗字第325號裁判意旨參照）。本件被告所犯如附表編號1所示之賭博罪，雖已於民國98年8月3日罰金一次繳清執行完畢，惟揆諸前揭裁判意旨，仍應予以定其應執行之刑，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項，裁定如主文。
中華民國99年2月22日
刑事第四庭法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國99年2月22日
書記官許原嘉