臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 110年度中簡字第647號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃昱翔
被 告 楊文忠
上列當事人間返還借款事件，於民國110年4月15日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬叁仟玖佰玖拾陸元，及其中新臺
幣貳拾萬柒仟陸佰叁拾伍元自民國九十五年八月二十六日起至清
償日止，按年息百分之十二點零四二計算之利息，暨自民國九十
五年八月二十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計付違
約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐
銀行）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）23萬
元，利率以前3個月按3％固定計息，期滿後按放款基準利率
加計年息7.75％（4.292％＋7.75％＝12.042％）計付利息
。並約定未按期攤還本息，逾期6個月以內者按上開利率百
分之10，逾期6個月以上者，就超過6個月部分，按上開利率
百分之20計付違約金。如有任何一期未如期清償時，視為全
部到期。詎被告於95年8月25日起，即未履行繳款義務，尚
欠本金23萬3996元及利息、違約金未清償。慶豐銀行將上開
對被告之債權讓與慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀資
產公司），復經慶銀資產公司將上開債權讓與原告並通知被
告，屢次催討均置之不理，爰依消費借貸及債權讓與之法律
關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據提出業據其提出貸款契約、交易明細
查詢、慶豐銀行放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與證
明書、債權本金餘額明細表等件為證，被告已於相當時期受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何
爭執，堪信原告前開主張之事實為真正。從而，原告依消費
借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示
之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。並依民事訴
訟法第78條、第87條第1項規定，確定本件訴訟費用2540元
（即第1審裁判費）由被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告
敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國110年4月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官熊祥雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月29日
書記官王麗麗