羅東簡易庭95年度羅簡字第238號刑事判決

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　95年度羅簡字第238號
聲　請　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度
偵字第2566號），本院判決如左：
主文
甲○○連續以加害生命、身體之事恐嚇他人，致生危害於安全，
處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算
壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○與乙○○皆在宜蘭縣境內從事販賣名產業
務，甲○○因不滿乙○○未禮讓其先推銷名產，竟基於恐嚇
之概括犯意，先於民國95年6月2日下午4時許，前往乙○○
任職之宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○號永達名產行，要求乙○
○出面向其道歉，並向永達名產行老闆娘 朱玉雪 稱：「你們
永達的業務，我看到你們一個人，就要打一個人」等語，朱
玉雪於同日晚間某時轉告乙○○，以此加害生命、身體之事
，致乙○○心生畏懼；甲○○復於同年6月6日下午2時27分
許，在宜蘭縣○○鄉○○路金土地公廟停車場，見乙○○坐
於車牌號碼00—7663號自用小客車右前座睡覺，即打開上開
小客車右前車門，徒手拉扯乙○○頭髮，並以膝蓋頂撞乙○
○胸部，致乙○○受有胸壁挫傷、頸部挫傷、右手背淺撕裂
傷（約0.5公分）之傷害（傷害部分業據乙○○撤回告訴）
，隨後甲○○並承前恐嚇之概括犯意，在前揭停車場以：「
以後看到妳一次，就要打妳一次」等加害生命、身體之事恐
嚇乙○○，致乙○○心生畏懼，致生危害於安全。
二、證據：
（一）被告甲○○之自白。
（二）被害人乙○○之指訴。
（三）證人 鄭婉君 、 吳麗花 之證詞。
三、應適用法條：核被告甲○○所為，均係犯刑法第305條之恐
嚇罪。按刑法於94年2月2日修正公布，於95年7月1日正式施
行，被告行為後刑法第56條連續犯之規定，業於新法施行後
予以刪除，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行
為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依修正後刑法第2
條第1項從舊從輕原則之規定，比較新舊法之結果，新法並
非較有利於被告，仍應適用修正前即被告行為時之舊法以連
續犯之規定論處（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照
）。是被告先後兩次恐嚇犯行，時間緊接，方法相同，所犯
係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依
修正前刑法第56條之規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被
告與被害人為同業，僅因口角細故即以言詞恫嚇被害人，致
被害人心生恐懼，影響被害人個人之安全及社會大眾之安寧
，惟念被告前無犯罪紀錄，素行尚佳，且被告於犯罪後亦坦
承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。又被告行為時之刑
法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑
以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因
身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有
困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，且依
修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定
，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科
罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後
，應以新臺幣900元折算為1日。然修正後之刑法第41條第1
項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑
之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺
幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」。是依修正後
刑法第2條第1項前段從舊從輕原則之規定，比較新舊法之結
果，以修正前之舊法，較有利於被告，即應適用修正前刑法
第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算標準，始為適
法，附此敘明。末按修正前刑法第74條第1款之規定，受2年
以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，且「前未曾受有期徒刑
以上刑之宣告」者，如認為以暫不執行為適當者，始得宣告
2年以上5年以下之緩刑。而修正後刑法第74條第1項第1款則
規定受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，且「前未曾
因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告」者，如認為以暫不執
行為適當者，即得宣告2年以上5年以下之緩刑。然修正後同
條第2項另增列「緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為
下列各款事項：1、向被害人道歉。2、立悔過書。3、向被
害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。4、向公
庫支付一定之金額。5、向指定之公益團體、地方自治團體
或社區提供40小時以上240小時以下之義務勞務。6、完成戒
癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。7、
保護被害人安全之必要命令。8、預防再犯所為之必要命令
」之規定，故比較新舊法之結果，以修正前之舊法（即行為
時法）有利於被告。而查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣
告，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其已與被
害人達成和解，有和解書1紙存卷供參。是本院認所宣告之
刑以暫不執行為適當，爰依修正前刑法第74條第1款之規定
併諭知緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第2條第1項
前段、第305條、修正前刑法第56條、修正前刑法第41條第1
項前段，修正前刑法第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例
第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規
所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如
主文。
不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　19　　日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官郭顏毓
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　25　　日
書記官程志賓
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害
安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。