臺灣臺南地方法院112年度金簡字第131號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年金簡字第131號刑事判決

裁判日期：民國112年03月31日

裁判案由：洗錢防制法等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決112年度金簡字第131號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告李美上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第24242號、111年度偵字第30859號、111年度營偵字第2702號），被告於本院準備程序自白犯罪（111年度金訴字第1297號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文李美幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑肆年，並應履行如附表所示「本院一一二年度南司附民移調字第三八號、一一二年度附民字第五一號一一二年三月二十一日調解筆錄」之調解成立內容第一項至第三項所示之賠償義務。
◎附表（參見本院112年度南司附民移調字第38號、112年度附民字第51號112年3月21日調解筆錄）：1.李美給付 謝瑞娥 新臺幣3萬元，給付方式如下：於民國112年4月5日起至全部清償完畢止，按月於每月5日前（含當日）各給付新臺幣3千元，如有一期未按時履行視為全部到期。給付方式由雙方自行約定。2.李美給付 林景鵬 新臺幣90萬元，給付方式如下：於民國112年4月5日起至民國113年1月5日止，按月於每月5日前（含當日）各給付新臺幣5千元，於民國113年2月5日起至全部清償完畢止，按月於每月5日前（含當日）各給付新臺幣1萬元，如有一期未按時履行視為全部到期。給付方式由雙方自行約定。3.李美給付 陳夢唯 即 陳沛琳 新臺幣1萬5千元，給付方式如下：於民國112年4月5日起至全部清償完畢止，按月於每月5日前（含當日）各給付新臺幣2千元，如有一期未按時履行視為全部到期。給付方式由雙方自行約定。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官起訴書）所示證據部分補充「本院112年度南司附民移調字第38號、112年度附民字第51號112年3月21日調解筆錄、被告李美於本院準備程序之自白（見金訴字卷第51、75及76頁）」外，其餘均引用附件之記載。
二、核被告李美所為，係犯「刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪、刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪」。被告以一行為同時觸犯上開2罪，依刑法第55條前段規定，從一重之幫助犯一般洗錢罪處斷。
三、被告基於幫助之不確定故意，幫助詐欺集團成員犯一般洗錢罪，所犯情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。被告於審判中自白洗錢犯罪，依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減。
四、爰審酌被告恣意提供金融帳戶資料，利予詐騙集團作為收取詐欺款項及遮斷金流之工具，影響社會金融交易秩序及助長詐欺活動之發生，危害他人財產法益及社會治安，增加告訴人事後向幕後詐騙成員追償及刑事犯罪偵查之困難，惟被告業與告訴人等成立調解，有本院上開調解筆錄可稽，兼衡被告無不良素行、犯罪動機、目的、手段、犯後態度、智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。
五、另被告前未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，其因一時失慮，致罹刑典，犯罪後於審理中坦承犯行，並同意以如附表所示內容分期賠償告訴人等金額（即本院112年度南司附民移調字第38號、112年度附民字第51號112年3月21日調解筆錄所示），告訴人亦願意原諒被告，同意給予被告緩刑宣告等語（參見上開調解筆錄內容），足認被告經此教訓，應知所警惕而無再犯之虞，故本件所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定，併諭知被告緩刑4年，以啟自新。復就被告同意給付之損害賠償金額及方式，另依刑法第74條第2項第3款規定，諭知其應以如附表所示向告訴人等支付之；倘被告不履行，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
六、本件被告雖有將帳戶資料提供予詐騙集團成員遂行詐欺之犯行，惟卷內尚乏證據可認被告就此獲有報酬或因此免除債務，本件亦無證據可證明被告就告訴人被詐欺之款項，有何實際獲取之犯罪所得，既無從認定被告因本件幫助犯行而有實際犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收。
七、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
九、本案經檢察官羅瑞昌提起公訴，檢察官李佳潔到庭執行職務。
中華民國112年3月31日
刑事第八庭法官盧鳳田以上正本證明與原本無異。
書記官洪筱喬中華民國112年3月31日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
◎附件：（下列除列出者，餘均省略）臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第24242號111年度偵字第30859號111年度營偵字第2702號被告 李美聰
犯罪事實
一、李美聰能預見將金融機構帳戶交付他人使用，可能將被犯罪集團作為詐財或其他犯罪之工具，猶基於幫助他人詐欺取財、洗錢之犯意，以提供金融帳戶，至指定地點待1週，即可獲得新臺幣（下同）10萬元之代價，於民國111年6月11日前某時，依某真實姓名年籍不詳之人指示，先至臺南市之台新國際商業銀行辦理帳號00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）之網路銀行帳號含密碼，於111年6月11日前往基隆市某飯店，與某真實姓名年籍不詳之人見面，再依指示至臺北市之中國信託商業銀行辦理帳號000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）之網路銀行帳號含密碼，並綁定約定帳號後，將其所有之上開2帳戶之網路銀行帳號含密碼、個人手機含門號SIM卡，當場交給某真實姓名年籍不詳之人，提供該人所屬詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集團成員取得李美聰所交付之帳戶資料後，即與其所屬之其他詐騙集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，㈠於111年初以LINE暱稱「 吳憂 」結識林景鵬，並介紹投資網站「Quantitative」、「IDFPOWER」投資股票，致林景鵬陷於錯誤，於111年6月27日10時14分許，匯款90萬元至李美聰上開台新銀行帳戶；㈡在臉書刊登跟老師一起買飆股之廣告，謝瑞娥上網瀏覽後，加LINE暱稱「 許文進 」，對方介紹幾支飆股後，詢問是否有意投資黃金市場，即將謝瑞娥加入LINE群組，並要求謝瑞娥加入「MWH」投資平臺註冊，致謝瑞娥陷於錯誤，於111年6月27日19時20分許，轉匯3萬元至李美聰上開中國信託帳戶；㈢陳沛琳於111年5月23日上網搜尋投資訊息後，連結某投資新聞，加LINE暱稱「許文進」，對方將陳沛琳加入投資群組，對方佯稱投入黃金股票賺錢，陳沛琳私訊對方後，依對方助理LINE暱稱「 小舒 」至網站「MWH」註冊，致陳沛琳陷於錯誤，於111年6月27日21時17分許，轉匯1萬5000元至李美聰上開中國信託帳戶。嗣林景鵬、謝瑞娥、陳沛琳察覺有異，報警處理，始悉上情。
二、案經林景鵬委任 林秋屏 訴由高雄市政府警察局岡山分局、謝瑞娥訴由臺中市政府警察局清水分局、陳沛琳訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告李美聰之供述坦承以每週10萬元之代價，將上開台新銀行帳戶、中國信託帳戶資料交予真實姓名年籍不詳之人之事實。2證人即告訴人林景鵬之指證遭詐騙過程，並依指示匯上開款項至被告上開台新銀行帳戶之事實。告訴人林景鵬提出之台新國際商業銀行存入憑條影本及對話紀錄3證人即告訴人謝瑞娥之指證遭詐騙過程，並依指示匯上開款項至被告上開中國信託帳戶之事實。告訴人謝瑞娥提出之網路銀行交易畫面截圖及對話紀錄4證人即告訴人陳沛琳之指證遭詐騙過程，並依指示匯上開款項至被告上開中國信託帳戶之事實。告訴人陳沛琳提出之網路銀行交易畫面截圖及對話紀錄5被告李美聰上開台新銀行帳戶、中國信託帳戶開戶基本資料及交易明細㈠告訴人林景鵬匯款至被告上開台新銀行帳戶之事實。㈡告訴人謝瑞娥、陳沛琳匯款至被告上開中國信託帳戶之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為，觸犯上開罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之幫助洗錢罪嫌處斷。
臺灣臺南地方法院中華民國111年12月9日
檢察官羅瑞昌中華民國111年12月21日
書記官吳耿瑨