福建金門地方法院小額民事判決 107年度城小字第106號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
被 告 陳國雄
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，於中華民國107年11
月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟參佰貳拾柒元，及其中新臺幣玖
萬捌仟陸佰肆拾柒元，自民國一百零七年五月二十三日起至清償
日止，按年息百分之十一點三三九計算之利息，暨自民國一百零
七年五月二十三日起至清償日止，按月計付違約金新臺幣壹佰元
，違約金收取最高以連續三期為限。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬玖仟參佰貳拾柒元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按本件兩造所訂立之臺灣銀行信用卡約定條款第28條雖合意
約定以貴行總行（即臺灣臺北地方法院）為管轄法院，有該
契約書影本在卷可憑（見本院卷第25頁），本院雖無管轄權
，惟按合意管轄約定，於適用小額訴訟程序之事件，如當事
人一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，即
應排除其適用，民事訴訟法第436條之9有明文規定，而本件
原告為法人，觀諸卷附之上開契約又係於其預定用於同類契
約之條款，揆諸前述說明，本件即無民事訴訟法第24條有關
合意管轄規定之適用，然被告住所地既在本院管轄之金門縣
金沙鎮斗門21之2號（見本院卷第37頁），依民事訴訟法第
1條第1項前段，本院即有管轄權。又被告陳國雄經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年7月20日與原告訂立信用卡申請
書，請領信用卡使用卡號：0000000000000000。被告於107
年5月23日給付新臺幣（下同）2,000元用以償付違約金及利
息之後，迄107年10月9日止皆未進行還款，尚積欠如主文第
1項所示之金額，爰依消費借貸關係起訴請求。並聲明如主
文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、利息
試算表及帳務明細資料等件影本為證（見本院卷第13至27頁
、第53至61頁），堪信為真。而被告經本院合法通知後，既
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟
酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張之事實為真實。從
而，原告基於消費借貸關係請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所
示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件除裁判費
1,000元外，別無其他訴訟費用，依同法第436條之19第1
項，確定訴訟費用如主文第2項所示。
中華民國107年11月30日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官黃俊偉
正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（金門縣○○鎮○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國107年11月30日
書記官蔡鴻源